Решение по делу № 2А-628/2025 от 06.02.2025

УИД 34RS0005-01-2025-000153-27

Дело №2а-628/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи И.И.Костюк,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

с участием административного истца представителя ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – ФИО1,

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО8 о дополнительном установлении ограничения на срок ранее установленного административного надзора,

установил:

начальник отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнительном установлении ограничения на срок ранее установленного административного надзора в отношении ФИО2

В обосновании требований указывает, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судим приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.12.2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступления, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

05 июня 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Решением Фроловского городского суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 05 июня 2028 года с ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента постановки на учет, в течение одного года вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, в этой связи административный истец просит на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы города-героя Волгограда; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Административный истец представитель ОП №2 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является повторным наказанием, а представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судим приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.12.2013 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступления, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений (л.д.9-16).

05 июня 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания (л.д.20).

09 июня 2020 года поднадзорный под личную подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ-64 от 06.04.2011 года обязанностей (л.д.19).

Несмотря на разъяснение порядка, и условий осуществления административного надзора, ФИО2 недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре.

Как следует из материалов дела, ФИО2, на путь исправления не встал, уклонился от соблюдения установленных ему по решению Фроловского городского суда г. Волгограда административных ограничений, в течение года вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией постановления от 26 октября 2024 года, копией постановления от 13 августа 2024 года (л.д. 22,23).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанных правонарушений вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике следует, что по месту жительства, со стороны соседского окружения жалоб на ФИО2 не поступало, склонен к совершению административных правонарушений (л.д.24).

Поскольку совершенные ФИО2 правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления дополнительных ограничений, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования и установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы города-героя Волгограда; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Данные дополнительные ограничения в совокупности с ранее установленными ограничениями будут отвечать целям установления административного надзора, и являться эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО9 о дополнительном установлении ограничения на срок ранее установленного административного надзора – удовлетворить.

Установить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес> на срок административного надзора, установленного решением Фроловского городского суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 года дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы города-героя Волгограда; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 февраля 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2025 года.

Судья И.И. Костюк