ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 18 января 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя истца ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002569-19) по иску ООО «Компания «Востсибуголь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 74759,41 рублей, госпошлины в размере 2441 рублей, указав в обоснование иска, что 25.02.2022 работнику Филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО2 при перечислении в электронной программе «1С: ЗУП 2.5 Зарплата и Управление Персоналом» заработной платы (аванса) были ошибочно перечислены денежные средства, не являющиеся заработной платой и ранее сформированные и удержанные работодателем для производства расчетов по исполнительным производствам: №130136/19/38033-ИП от 19.12.2019 в программе встала к выплате сумма 95027,88 рублей; №132665/19/38033-ИП от 26.12.2019 в программе встала к выплате 140487,66 рублей – на общую сумму 235515,54 рублей. С учетом предполагаемого к выплате (не начисленного и не указанного, а расчетных листах – предварительный расчет), но выплаченного аванса за первую половину месяца (февраль) в сумме 6032,74 рублей, общая сумма необоснованно выплаченных денежных средств ФИО2 составила 241548,28 рублей (платежное поручение №146084 от 25.02.2022: выписка из реестра - список от125.02.2022: реестр (выписка) №551). С учетом расчетных операций по перечислению заработной платы сумма необоснованно полученных денежных средств ФИО2 на 10.03.2022 составила 183834,93 рублей. Согласно заявлению работника ФИО2 от 08.04.2022 была достигнута договоренность о ежемесячном удержании излишне перечисленной суммы в размере не более 20% причитающихся работнику выплат. В рамках вышеупомянутого заявления работника, с учетом расчетных операций по выплате заработной платы, излишне перечисленная сумма частично возвращена ФИО2 путем удержания из заработной платы в размере 166816,87 рублей. В связи с увольнением работника, по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула, ответчику вручена претензия с требованием погасить сумму задолженности в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 08.09.2022. На момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед ООО «Компания «Востсибуголь» не погашена, остаток задолженности, не являющейся составной частью заработной платы, составил – 74759,41 рублей, что отражено в представленном расчете задолженности. Истец указывает на то, что ответчик ФИО2 не оспаривает наличие задолженности в размере 74759,41 рублей в пользу ООО «Компания «Востсибуголь», но денежные средства не вернул. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» неосновательно полученные денежные средства в размере 74759,41 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2442 рублей.
Представитель истца ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 в судебном заседании требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства по делу, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом в судебном заседании и материалами дела, в соответствии с трудовым договором от 01.05.2006 №1164 ФИО2 принят на работу в Филиал «Разрез» Мугунский» ООО «Компания «Востсибуголь» на участок взрывных работ взрывником 5 разряда, с установленными выплатами в счет оплаты труда в размере часовой ставки в сумме 22698 рублей, начало работы договором определена дата: 01.05.2006.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.12.2021 в рамках исполнительного производства №130136/19/38033/ИП от 19.12.2019 об отмене мер по обращению на доходы должника подтверждается, что в 10.01.2020 в отношении ФИО2 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, которые отменены настоящим постановлением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 25.02.2022 в рамках исполнительного производства №132665/19/38033/ИП от 26.12.2019 об отмене мер по обращению на доходы должника подтверждается, что в 21.01.2020 в отношении ФИО2 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, которые отменены настоящим постановлением.
Из материалов дела следует, что платежным поручением №146085 от 25.02.2022 плательщиком ООО «Компания «Востсибуголь» произведено перечисление аванса за февраль 2022 по договору №1530-ЗП от 07.02.2017 в общей сумме 3138388,98 рублей в соответствии с электронным реестром Z_0000069992_20220225_551.
Из представленного реестра на зачисление от 25.02.2022 №551 (наименование файла выгрузки: Z_0000069992_20220225_551) в общей сумме 3138388,98 рублей по договору ЗП-2017-2011/1526, усматривается, что на счет ФИО2 №40817810720136017654, зачислен аванс по заработной плате в сумме 241548,28 рублей.
Расчетным листком за февраль 2022 организации: Филиал «Разрез «Тулунуголь» подтверждается начисление аванса ФИО2 в сумме 241548,28 рублей, в графе долг за работником значится: 183834,93 рублей.
Заявлением от 08.04.2022 ФИО2 обратился к директору Филиала «Разрез Тулунуголь», в котором указал, что в связи с ошибкой бухгалтерии, ему 25.02.2022 была выплачена излишняя сумма заработной платы в размере 241548,26 рублей. На 08.04.2022 из его заработной платы за февраль 2022 г. удержана сумма в размере 61241,05 рублей, из заработной платы за март 2022 г. удержана сумма в размере 79384,15 рублей, остаток долга составляет 105529,76 рублей. Просил удерживать с его зарплаты ежемесячно в счет долга 20% до полного погашения излишне выплаченной суммы.
Приказом от 08.09.2022 №2826-К действие трудового договор от 01.05.2006 №1164 прекращено, ФИО2 уволен 08.09.2022.
08.09.2022 ФИО2 вручена претензия о возврате излишне выплаченной и необоснованно полученной суммы, из которого следует, что излишне перечисленная сумма частично погашена в сумме 100749,7 рублей, в рамка заявления ФИО2 от 08.04.2022 путем удержания из заработной платы. На 01.08.2022 сумма задолженности составляет 140798,58 рублей. ФИО2 предложено в срок не позднее 10 календарных дней внести указанную сумму в размере 140798,58 рублей в кассу филиала, либо перечислить на расчетный счет организации.
Доказательств исполнения вышеуказанной претензии ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения ответчиком от истца 25.02.2022 денежных средств в размере 241548,28 рублей, напротив материалы дела свидетельствуют о признании ответчиком ошибочным перечисление на его счет заработной платы в размере 241548,28, что следует из его заявления, в котором он просит работодателя удерживать из его заработной платы 20% в счет погашения переплаты.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанные денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, у которого возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата в полном объеме денежных средств ответчиком, суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от возврата излишне выплаченной ему суммы денежных средств в данном случае, судом не установлено, и ответчиком не заявлено, в связи с суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98, ст.103 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2441 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания «Востсибуголь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» с ФИО2, родившегося ...... в ****, неосновательное обогащения в размере 74759,41 рублей, а также госпошлину в размере 2441 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023
Судья А.О. Мицкевич