Дело № 5-67/2025
УИД 12RS0003-01-2025-000563-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
424028
г.Йошкар-Ола 24 марта 2025 года
ул.Баумана 91-А
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года. Мотивированное постановление составлено 24 марта 2025 года.
Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <иные данные>,
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные>, по адресу: <адрес>, управляя <иные данные> государственный регистрационный знак №, вопреки требованию пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом светофорами <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и создал помеху для движения <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который во избежание столкновения применил экстренное торможение с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а так же просил учесть, что в него имеется <иные данные>. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> он управлял транспортным средством <иные данные> г/н №, ехал по <адрес>, на перекрестке хотел повернуть налево. Подъезжая к перекрестку <адрес> обратил внимание на светофор, на нем горел зеленый сигнал, разрешающий движение для него. Впереди него двигались автомашины, который поворачивали налево. Ему тоже надо было повернуть налево в сторону <адрес> повороте налево увидел движущийся навстречу ему мотоцикл, который находился на достаточном расстоянии от него. Он продолжил совершать маневр налево. По его мнению, водитель <иные данные> оттормаживался, его стало мотать из стороны в сторону. Он продолжил движение в сторону <адрес>, момента падения он не видел.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 правильность своих письменных объяснении подтвердил, а так же пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ему помогли прохожие, кто-то из них вызвал скорую помощь, ФИО1 на месте ДТП не было. ФИО1 помощь ему никакую не оказывал и не предлагал, извинился только сегодня – ДД.ММ.ГГГГ, хотя раньше встречались ГИБДД. Просил строго не наказывать.
Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял <иные данные> г/н №, двигался со стороны <адрес> проспект в сторону <адрес> проспект <адрес>. Подъезжая к <адрес> для него горел зеленый сигнал светофора. Так же со встречного движения по зеленому сигналу светофора транспортное средство <иные данные> красного цвета поворачивала налево на <адрес>, выехав на перекресток <адрес>. Транспортное средство <иные данные> красного цвета начала поворачивать налево, перегородив ему дорогу, в связи с чем он применил экстренное торможение, не меняя полосу движения. Мотоцикл занесло и опрокинуло, в результате чего получил телесные повреждения. После падения посмотрел в сторону перекрестка, автомобиля <иные данные> уже не было, то есть оставил место ДТП, участником которого он является.
Поскольку в судебное заседание Потерпевший №2, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Расположение транспортных средств, направления их движения и место падения отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Как следует из письменных объяснений свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на пассажирском транспортном средстве <иные данные> г/н №. Сидела на заднем пассажирском месте с правой стороны. Двигались со стороны <адрес> в сторону ул. б<адрес> к перекрестку <адрес> впереди идущей машины она не видела. Где-то вдалеке видно было мотоцикл, который двигался в прямом направлении. Со стороны <адрес> проспект в сторону <адрес> поворачивать на <адрес> и перед ними проехал мотоцикл, то есть резко повернул руль, он подумал, что он их объехал. Далее обернулась, видела, как будто едет. Подумав, что все хорошо, поехал дальше. За рулем т/с <иные данные> находился ФИО1 Факт падения мотоцикла не видела.
Из письменных объяснении свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> он ехал домой от <адрес> в сторону <адрес> проспект, напротив <адрес>, он увидел летевший <иные данные> пострадавшего. После чего он припарковал свой автомобиль <иные данные> г/н № и пошел оказывать помощь. У него также есть доступ к помещению по адресу: <адрес>, где располагалась видеокамера. После чего он предоставил фрагмент видео сотрудникам ОСБ ДПС.
В судебном заседании свидетель свидетель 2 правильность своих письменных объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.
Имеющий в деле протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.
Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.
Указанные обстоятельства подтверждаются, так же просмотренным в судебном заседании видеоматериалом.
Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья, в том числе <иные данные>, состояние здоровья его близких родственников, и все его положительные характеристики.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в результате виновных действии ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, что так же создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для лишения его право управления транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства настоящего о дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое судья оценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Я. Сабирьянов