Дело №2-168/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000060-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 3 марта 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 70500 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму в размере 70500 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического возврата неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2024 около 9 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) 1119/Kalina», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «Honda Rafaga», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 ответчик нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ и был привлечен к ответственности за совершений административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в виде штрафа в размере 500 рублей. На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. 03.05.2024 между истцом АО «Боровицкое страховое общество» ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. 17.10.2024 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 17.10.2024 № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ (LADА) 1119/Kalina», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 67000 рублей. ФИО3 оплатила стоимость экспертизы в сумме 3500,00 рублей, сумма страховой выплаты составила 70500 рублей (67000 + 3500). 06.11.2024 в соответствии с условиями заключенного договора страхования и на основании страхового акта от 29.10.2024 №-а истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 70500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Представитель истца Акционерного общества «Боровицкое страховое общество», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2024 около 9 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Honda Rafaga», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ (LADA) 1119/Kalina», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, передвигающегося по главной дороге и пользующегося преимуществом, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 15.10.2024, которым ФИО1 был привлечен к ответственности за совершений административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление составлено на месте совершения административного правонарушения и не оспаривалось ФИО5

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 17.10.2024 № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ (LADА) 1119/Kalina», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 67000 рублей. ФИО3 оплатила стоимость экспертизы в сумме 3500 рублей.

На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика ФИО1 отсутствовал.

03.05.2024 между истцом АО «Боровицкое страховое общество» ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

17.10.2024 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. 06.11.2024 в соответствии с условиями заключенного договора страхования и на основании страхового акта от 29.10.2024 №-а истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 70500 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Установив, что ответчик ФИО5 является причинителем вреда на сумму 70500 рублей, который возмещен АО «Боровицкое страховое общество» путем выплаты страхового возмещения по договору страхования ФИО3, при этом страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда в связи с не включением ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 70500 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического возврата неосновательного обогащения

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 75 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 70500 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму в размере 70500 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года