Дело № 2-1199/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001441-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 09 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование заявления указала, что по договору купли-продажи от ...... ФИО1, приобрела и является собственником транспортного средства ....., ..... года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №. Решением от ...... по гражданскому делу № Березниковского городского суда Пермского края по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. Из решения следует, что ..... между .....» и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с использованием кредитных денежных средств. П.10 индивидуальных условий ФИО3 выразил свое согласие на покупку транспортного средства с обеспечением в виде залога транспортного средства. В нарушении условий договора ФИО3 продал данное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО2, который, в свою очередь, продал автомобиль ФИО1, поэтому в настоящее время она является собственником вышеуказанного автомобиля. Транспортное средство приобреталось истцом для передвижения в связи с ограничением жизнедеятельности в связи с инвалидностью второй группы. При приобретении автомобиля продавец ФИО2 заверил истца, что спорное транспортное средство передает истцу свободным от любых прав третьих лиц, что подтвердил выпиской с сайта ГИБДД. При совершении сделки купли-продажи транспортного средства истцу со стороны продавца был предъявлен дубликат паспорта транспортного средства, который был выдан ввиду отсутствия свободного места для внесения новой информации (закончились графы для регистрации новых владельцев). Это же обстоятельство, при регистрации спорного автомобиля подтвердил сотрудник ГИБДД, который указал, что на ...... отметка об обременении (о залоге) спорного автомобиля в оригинале паспорта транспортного средства отсутствует. Истец при регистрации автомобиля самостоятельно проверила автомобиль на сайте ГИБДД, где отсутствовали какие-либо записи об аресте или залоге спорного автомобиля. О необходимости проверки автомобиля на сайте Федеральной регистрационной палаты истец не знала, поэтому считала, и продолжает считать себя добросовестным покупателем. Таким образом, при регистрации транспортного средства в органе ГИБДД, не было выявлено каких-либо ограничений, препятствующих совершению регистрационных действий, либо для совершения сделки. Считая себя добросовестным покупателем, с момента приобретения автомобиля по настоящее время, истец вкладывала в ремонт автомобиля, т.к. истцом транспортное средство было приобретено в аварийном состоянии. Истцом был произведен значительный ремонт автомобиля, что привело к существенному повышению рыночной стоимости спорного автомобиля. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований по делу № и продаже спорного автомобиля с торгов, истцу будут причинены убытки в гораздо большем размере, чем при приобретении автомобиля у ФИО2 Согласно заключению эксперта на сегодняшний день стоимость спорного автомобиля составляет ..... рублей. Таким образом, полагает, что неисполнение ответчиком обязанности продавца передать покупателю (истцу) товар свободным от любых прав третьих лиц влечет расторжение договора купли-продажи по требованию истца и порождает обязанность ответчика возместить истцу убытки, составляющие денежную сумму, уплаченную в счет стоимости автомобиля, а также убытки в виде ремонта автомобиля. Реализация истцу транспортного средства была осуществлена без уведомления о том, что автомобиль находиться в залоге, в связи с чем, ответчик, продавая автомобиль, не исполнил обязательство, предусмотренное договором о продаже автомобиля свободным от ареста и запрещений. При таких обстоятельствах продавец в силу статей 401, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ....., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..... рублей, а также ..... рублей в счет компенсации затрат на составление экспертного заключения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что машину покупала в аварийном состоянии, ремонтировала самостоятельно, частично сохранились чеки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По смыслу указанных норм при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан доказать, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Однако таких доказательств ответчиком (продавцом) не представлено в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора (в том числе относящиеся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно ч.ч. 2, 3 данной статьи сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскания неустойки также в праве отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотренная ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Лицо, предоставившее недостоверные заверения, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверения сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверения, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ....., ..... года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN № за ..... руб. Денежные средства были уплачены полностью (л.д.31).

Из данного договора следует, что продавец уверил покупателя, что продаваемый автомобиль не находится в залоге, не имеет никаких обременений.

Указанным условием договора продавец заверил покупателя об обстоятельствах настоящего состояния предмета договора, за достоверность которых заверяющее лицо выразило свою волю отвечать и, полагаясь на которые, другая сторона приняла решение о заключении договора при таких обстоятельствах.

Решением от ...... по гражданскому делу № Березниковского городского суда Пермского края по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ......

На основании ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ФИО2 в нарушение данных требований указал в договоре, что продаваемый автомобиль в залоге не находится, в связи с чем его поведение нельзя признать добросовестным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательства того, что покупатель знал о наличии обременения в виде залога, дал согласие на приобретение заложенного автомобиля не представлено.

В соответствии с отчетом ООО «.....» № от ..... рыночная стоимость автомобиля составляет ..... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере ..... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ....., ..... года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, заключенный ..... между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..... руб., а также расходы по оплате отчета об оценке ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко