77RS0010-02-2022-017960-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием ответчика ФИО1, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1040/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 23 августа 2020 г. водитель фио А.В,. управляя транспортным средством, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода фио, после чего оставил место ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на выплату суммы страхового возмещения.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2020 года в 06 часов 58 минут по адресу: Москва, адрес, водитель фио А.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, А873НВ77, в нарушение дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода фио, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым фио А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года, которым фио А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0126935332.

21 февраля 2022 года СПАО «Иигосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу фио в размере сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ был причинен вред фио, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что фио А.В. в нарушение ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, ФИО1 , в размере выплаченного страхового возмещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что фио А.В. 26 января 2023 года произвел в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату суммы ущерба в размере сумма, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и, учитывая удовлетворение требований истца после подачи иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ», истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года № 5025257/16, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», а также платежное поручение об оплате услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с 01 июня 2022 года по 09 июня 2022 года (л.д. 42).

Между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд 26 сентября 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности несения истцом расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке и направлению в суд искового заявления на сумму сумма и, соответственно, не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.02.2023.

Судья Л.Г. Лось