Председательствующий: Родионов Д.С.
Дело № 33-5590-2023 (2-1361/2023)
УИД 55RS0006-01-2023-000819-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 13 сентября 2023 года
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Григорец Т.К.
при секретаре Колбасовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска к ТСН «СНТ «Дары Сибири» и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок и взыскании действительной стоимости имущества,
по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ «Дары Сибири» и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок и взыскании действительной стоимости имущества. В обоснование иска указала, что в 2014 году вступила в члены ТСН «СНТ «Дары Сибири» и стала пользоваться земельным участком № <...> на аллее № <...> в СНТ, убрав территорию от мусора, веток и старых деревьев, подведя к участку электричество и установив забор из металлических столбов и профлистов. Расположенное на участке домостроение привела в состояние, пригодное для летнего проживания, приобрела предметы мебели и бытовой техники, возвела душевую, к дому пристроила веранду. В июле 2022 обнаружила разрушенный забор, смененные замки на двери в домик и калитке. Председатель СНТ ФИО2 пояснил, что участок передал другому лицу. Впоследствии ФИО3 часть имущества истцу возвратил, частью продолжает пользоваться. Просила истребовать участок из чужого незаконного владения, признать право собственности на него за ней. Взыскать с ФИО3 стоимость неотделимых улучшений в садовом доме, забора и летней душевой.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: ТСН «СНТ «Дары Сибири», аллея 19А, участок 6, в связи с тем, что имеются основания полагать о намерении ответчика ФИО3 оформить спорный участок в собственность.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, СНТ «Дары Сибири», аллея № <...>, участок № <...>, возможность для регистрации обременения объекта недвижимости в виде запрета на регистрационный действия отсутствует.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер на спорный земельный участок. Полагает, что у ФИО3 имеется возможность поставить земельный участок на кадастровый учет, предоставить необходимые документы и оформить участок в собственность, отказ в принятии обеспечительных мер повлечет нарушение материального права истца и незащищенность ее интересов, как лица, имеющего право на данное недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения исполнения решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска отнесено, в числе прочих, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 14, 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;- обеспечение баланса интересов сторон;- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
По общему правилу доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие означенные обстоятельства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о возможности удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску необходимо понимать, что представить прямые, достоверные и убедительные доказательства по аналогии с решением спора о праве не во всех случаях представляется возможным, поскольку основания наложения обеспечительных мер носят, как правило, предположительный характер.
Таким образом, для применения обеспечительных мер, требуется чтобы мера была связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивала фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, имелась ссылка и обоснованность того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, в связи с чем достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в части 2 статьи 139 ГПК РФ оснований.
Наличие угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции не учел, что принятие ответчиками действий, направленных на оформление прав в отношении спорного земельного участка, может затруднить исполнение вынесенного в будущем решения судом в случае удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем необоснованно не принял меры по обеспечению иска.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд не должен исходить из обоснованности и правомерности требований истца, а должен подходить формально к установлению наличия обстоятельств для применения обеспечительных мер.
В частности, устанавливать связь с предметом спора (так как он сформулирован истцом), возможность причинения существенного ущерба заявителю или затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, в случае непринятия обеспечительных мер.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обеспечительные меры в целом должны быть направлены на фактическое исполнение конкретного судебного акта.
Из обжалуемого определения следует, что суд исходил из заявленного истцом предмета и основания иска, а также отсутствия возможности установления запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка при отсутствии на момент запроса суда сведений о нем в ЕГРН, вместе с тем, не оценил возможные последствия в случае непринятия обеспечительных мер, в том числе с учетом возможности внесения сведений о земельном участке в ЕГРН ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оформление прав на земельный участок может повлечь невозможность исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, выводы суда не являются мотивированными, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска не является законным и обоснованным, имеются основания к его отмене.
Решая вопрос о возможности применения мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции оценивает взаимосвязь заявленных обеспечительных мер с предметом и основаниями иска, их соразмерность и возможность требуемыми видами мер обеспечить реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении прав на земельный участок находящийся по адресу: г. Омск, ТСН «СНТ «Дары Сибири» аллея № <...> участок № <...>, будет отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
В данном случае принятые меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, обеспечивая одновременно соблюдение баланса имущественных интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запретить совершать любые регистрационные действия в отношении прав на земельный участок находящийся по адресу: г. Омск, ТСН «СНТ «Дары Сибири» аллея № <...> участок № <...>.
Председательствующий/подпись/.
Судьи/подписи/.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______Т.К. Григорец.
секретарь судебного заседания
_______________(_______________).
(подпись)
«_____» ________ 2023 года
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.