Решение по делу № 2-11/2023 от 10.03.2023 - о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, об установлении тождественности должностей, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, об обязании произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за работу в сельской местности.

Гражданское дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 10 марта 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, об установлении тождественности должностей, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, об обязании произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за работу в сельской местности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчику Государственному учреждению - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, с исковыми требованиями в которых просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в стаж работы в сельской местности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве экспедитора по закупке и перевозке животных в ОАО «Рассвет»;

- обязать Государственное учреждение - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за работу в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением об установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях". Решением Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ей было отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. При этом в специальный стаж истца не был включен период работы в качестве экспедитора по закупке и перевозке животных в ОАО «Рассвет» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считая решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, нарушающим её право на государственное пенсионное обеспечение как лица, выработавшего установленный ч. 14 ст. 17 Федерального закона РФ № «О страховых пенсиях» стаж, ФИО1 просит судебной защиты с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

В дальнейшем истец ФИО1 реализовала право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), уточнила предмет иска, дополнив исковое заявление требованиями, в которых просит установить тождественность должности «экспедитора» должности «проводника по сопровождению животных». (л.д. 164-167, том I)

В свою очередь, определением Лужского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рассвет», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлек к участию в деле конкурсного управляющего общества – ФИО2

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, её представитель – адвокат Петров В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, том I), поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 205-208, том I), из которого следует, что спорный период в стаж работы в сельском хозяйстве пенсионным органом не включен по причине того, что должность истца не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Третье лицо, АО «Рассвет», конкурсный управляющий общества ФИО2 на рассмотрение дела своих представителей не направили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Часть 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предоставляет лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В нормативной связи с данным законоположением находятся Список производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440).

Текст искового заявления ФИО1 (л.д. 5-7, том I) и уточнение искового заявления (л.д. 164-167, том I) содержит требование истца признать решение Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии по старости незаконным.

Решением Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, том I), ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости согласно ч. 14 ст. 17 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемых 30 лет работы в сельском хозяйстве.

Указанным решением определена продолжительность сельского стажа ФИО1 – 24 года 07 месяцев 12 дней, т.е. менее требуемой продолжительности, определенной ч. 14 ст. 17 ФЗ N 400-ФЗ.

Как отмечено ответчиком, работа в качестве экспедитора в коммерческой службе ОАО «Рассвет» не предусмотрена Списком 1440.

Часть 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" направлена на повышение размера пенсионного обеспечения лиц, продолжительное время проработавших в сельском хозяйстве.

Обращение истца ФИО1 с настоящим иском в суд сопровождается указанием на то, что истец претендует на включение в подсчет стажа, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца, являющейся в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, заполнений ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО1 (до брака – ФИО4) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-22, том I), указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от этой же даты, ФИО1 принята в открытое акционерное общество «Рассвет» в коммерческую службу на должность экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ год трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справка АО «Рассвет № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Рассвет» изменило организационно-правовую форму на «акционерное общество». (л.д. 23, том I)

Согласно Уставу ОАО «Рассвет» (л.д. 192-197, том I), утвержденному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения годового общего собрания акционеров, данная организация расположена по адресу: <адрес>.

Как отражено в учредительном документе, к основным видам деятельности общества отнесены следующие виды: коммерческая деятельность с целью извлечения прибыли, разведение крупного рогатого скота, производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля мясом, включая субпродукты, оптовая торговля живыми животными, оптовая торговля картофелем, деятельность ресторанов и кафе, лесозаготовки, создание и эксплуатация сельскохозяйственных объектов, в том числе животноводческих ферм, хозяйств и звероферм; осуществление заготовки, хранения, переработки, транспортировки и реализации путем оптовой и розничной торговли сельскохозяйственного сырья, отходов производства и сопутствующих материалов, создание информационных банков и организация информационного обмена на основе оказания услуг заинтересованы юридическим и физическим лицам, разработка и внедрение исследовательских, проектных, конструкторских и технологических работ в области электроники, информации, машино- и приборостроения, также других областях техники, производства и обучения; организация и выполнение работ по созданию проектно-сметной, конструкторской и иной документации и др.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Рассвет», видами деятельности предприятия (ОКВЭД ОК 029-2014), согласно свидетельства статистики, являются: основной вид деятельности: 01.42.11 – разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., на мясо; дополнительные виды деятельности: 01.11.1 - выращивание зерновых культур, 01.13.3 – выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; 01.19.1 – выращивание однолетних кормовых культур; 01.29 – выращивание прочих многолетних культур; 01.41 – разведение молочного крупно рогатого скота, производство сырого молока; 01.42 – разведении прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; 01.61 – предоставление услуг в области растениеводства;02.20 – лесозаготовки; 10.11.1 – производство мяса в охлажденном виде; 10.11.2 – производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; 10.11.3 – производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; 16.10 – распиловка и строгание древесины;35.30 – производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; 46.23 – торговля оптовая живыми животными; 46.31.11 – торговля оптовая свежим картофелем; 46.32.1- торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты; 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Исходя из этого, ОАО «Рассвет» (в настоящее время АО) является многопрофильным учреждением, осуществляет много видов деятельности, в том числе и связанных с сельским хозяйством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 утверждены Список работ, производств профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ (далее - Список N 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона N 400-ФЗ (далее - Правила N 1440).

В Списке N 1440 в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" указано: "1. растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)". В разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" поименованы относящиеся к растениеводству соответствующие профессии, должности, специальности, в числе которых должность экспедитора отсутствует.

Аналогичным образом в разделе видов сельского хозяйства указано "2. животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами. При этом в числе относящихся к этому виду деятельности профессий, должностей, специальностей отсутствует экспедитор. Вместе с тем, указаны "рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)", а также "член колхоза (колхозник, рядовой колхозник), член крестьянского (фермерского) хозяйства".

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, чьи должности прямо предусмотрены списком, по ним начислялись страховые взносы, и которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве на работах в полевых условиях (в производстве сельскохозяйственных культур, послеуборочной обработке сельскохозяйственной продукции, заготовке, хранении, обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов и др.).

Ввиду изложенного, несмотря на то, что ОАО «Рассвет» относится к организациям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственная деятельность, сам по себе факт работы истца в должности экспедитора в коммерческой службе, не является достаточным основанием для включения спорного периода работы в сельский стаж без подтверждения непосредственной занятости на работах, связанных с сельским хозяйством (растениеводством или животноводством).

Само наименование занимаемой истцом должности и отдела (коммерческая служба), в котором она работала (при наличии в обществе самостоятельного подразделения животноводства и других), с учетом наличия у ОАО «Рассвет» иных видов деятельности, помимо непосредственно животноводства и растениеводства, в частности торгово-закупочной, розничной торговлей в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля мясом, включая субпродукты, деятельность ресторанов и кафе, лесозаготовки и др., отраженных в Уставе, опровергает доводы истца, что она была занята в спорный период в предусмотренной Списком должности рабочего всех наименований только на работах в отрасли животноводства или растениеводства.

Доводы истца о том, что ее работа подлежала включению в сельский стаж как относящаяся к рабочим всех наименований, основана на ошибочном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку работа истца, напротив, осуществлялась в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство (основной вид деятельности 01.42.11 – разведение мясного и прочего крупного рогатого скота), но в структурном подразделении иного вида деятельности – «коммерческая служба» и не была связана с непосредственной занятостью в растениеводстве либо животноводстве.

Учитывая, что должность "экспедитора" не предусмотрена Списком N 1440, оснований для включения спорного периода работы истца в сельский стаж по указанному основанию у суда не имеется, и как следствие основания для признания незаконным решения Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за работу в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Разрешая заявленный спор применительно к установлению тождественности должности «экспедитора в коммерческом отделе» должности «проводник по сопровождению животных», суд исходит из следующего.

Как ранее отражено, законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в предусмотренных должностях и характера деятельности организации.

Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94). В списке (ОКВЭД 2) раздел А "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство" включает: использование растительных и животных природных ресурсов, включая выращивание зерновых, содержание и разведение животных; получение древесины и других растений, животных или продуктов животного происхождения на ферме или в естественной среде обитания.

При рассмотрении спора установлено, что в качестве основного кода экономической деятельности ОАО «Рассвет» осуществляло деятельность по коду «01.42.11» – разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., на мясо.

Ставя вопрос о тождественности должностей ФИО1 указывает на то, что должностные обязанности экспедитора были идентичны должностным обязанностям проводника по сопровождению животных, отраженные в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 156/15-28, которым утвержден раздел "Работы и профессии рабочих в животноводстве" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 70)".

Предъявление иска в суд сопровождается представлением истцом приложения № к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ для экспедиторов (заготовителей) молодняка, водителей занятых на доставке молодняка, а также должностной инструкцией экспедитора по отбору и перевозке молодняка крупного рогатого скота для комплектования стада ОАО «Рассвет», утвержденной генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право суда устанавливать тождественность наименований должностей и учреждений, предусмотренных Списком, с аналогичными должностями, учреждениями, имевшими иные, ранее применяемые наименования.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Между тем, доказательств неправильного наименования работодателем занимаемой ФИО1 должности в спорный период времени истцом суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, суд находит, что требования истца, а также производные от них исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об отказе в перерасчете пенсии по старости, об обязании включить в стаж работы в сельской местности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве экспедитора по закупке и перевозке животных в ОАО «Рассвет», об установлении тождественности должности «экспедитора» ОАО «Рассвет» должности «проводника по сопровождению животных», об обязании произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за работу в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-83