УИД 05RS0029-01-2023-000299-77

№ 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мейджик» к Д. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Мейджик» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ООО «Мейджик» и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 244МЧ-ХС-МХ от 21.02.2022 согласно которому Перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения. 25.02.2022 клиент по товарно-транспортной накладной №244МЧ-ХС-МХ/1 и по товарно-транспортной накладной № 244МЧ-ХС-МХ/2 передал перевозчику сборный груз согласно реестрам экспедиторских расписок №№ 244МЧ-ХС-МХ/1 и 244МЧ-ХС-МХ/2. ТТН подтверждается, что перевозка груза осуществлялась в автомобиле перевозчика марки «Вольво» с государственным номером <***>, (государственный номер прицепа <***>), маршрут следования автомобиля: Москва - Махачкала. ТТН также подтверждается, что клиентом перевозчику был передан, в том числе, груз с маркировкой МЧ699, МЧ160, МЧ750, МЧ159, МЧ21, МЧ781, МЧ260, МЧЗ, МЧ819, МЧ37, МЧ779, МЧ773, МЧ807, МС716, МЧ156, МЧ1, МЧ640. При следовании автомобиля из города Москва в город Махачкала автомобиль попал в ДТП, что привело к порче груза. Факт попадания ответчика в ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениями ответчика. В частности, были обнаружены повреждения груза с маркировкой: МЧ699, МЧ160, МЧ750, МЧ159, МЧ21, МЧ781, МЧ260, МЧ3, МЧ819, МЧ37, МЧ779, МЧ773, МЧ807, МС716, МЧ156, МЧ1, МЧ640. Собственниками грузов с указанными маркировками были предъявлены претензии клиенту в связи с повреждениями (порчей) и (или) недостачей груза. Ответчик отвечает перед истцом в размере объявленной стоимости принятого груза и вследствие попадания автомобиля ответчика в ДТП истцу причинен ущерб в сумме 966 255,72 руб. Также клиентом были понесены расходы в размере 80 187 руб. на погрузочно-разгрузочные работы, вызванные необходимостью устранить последствия ДТП: сбор и доставка груза с места ДТП до склада клиента, командировка сотрудников клиента. 17.11.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой компенсировать размер ущерба. По состоянию на настоящий момент претензия оставлена без удовлетворения. Потому истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного истцу в размере 1 046 442,72 руб.; государственную пошлину в размере 13 432 руб.

Представитель истца А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положениям статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона).

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.02.2022 между ООО «Мейджик» и Д. заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 244МЧ-ХС-МХ, согласно которому последний как перевозчик обязуется доставить сборный груз из г.Москвы в г.Махачкалы в срок с 25.02.2022 по 25.02.2022.

25.02.2022 перевозчику передан сборный груз согласно реестрам экспедиторских расписок № 244МЧ-ХС-МХ/1 и №244МЧ-ХС-МХ/2, по товарно-транспортной накладной №244МЧ-ХС-МХ/1 и по товарно-транспортной накладной № 244МЧ-ХС-МХ/2. ТТН подтверждается, что перевозка груза осуществлялась в автомобиле перевозчика марки «Вольво» с государственным номером <***>, (государственный номер прицепа <***>), маршрут следования автомобиля: Москва - Махачкала. ТТН также подтверждается, что клиентом перевозчику был передан, в том числе, груз с маркировкой МЧ699, МЧ160, МЧ750, МЧ159, МЧ21, МЧ781, МЧ260, МЧ3, МЧ819, МЧ37, МЧ779, МЧ773, МЧ807, МС716, МЧ156, МЧ1, МЧ640.

При следовании автомобиля на автодороге Р22 Каспий 58 км + 65,20 м подъезда к г.Элиста, 26.02.2022 примерно в 07:30 водитель Д. управляя а/м Вольво в составе полуприцепа АК 065405 перевозил сборный груз следовал по Р22 Каспий со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 58 км + 65,20 м совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

О повреждениях груза составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с маркировкой: МЧ699, МЧ160, МЧ750, МЧ159, МЧ21, МЧ781, МЧ260, МЧ3, МЧ819, МЧ37, МЧ779, МЧ773, МЧ807, МС716, МЧ156, МЧ1, МЧ640, подписанные получателями грузов.

Получатели грузов обращались к истца за возмещением ущерба. В счет возмещения ущерба истец произвел выплаты получателям грузом, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы на погрузочно-разгрузочные работы в размере 80 187 руб. вызванные необходимостью устранить последствия ДТП: сбор и доставка груза с места ДТП до склада клиента, командировка сотрудников клиента, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутными квитанциями перелетов, посадочными талонами, чеком на проживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о компенсации ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку по договору транспортной экспедиции истцу услуги оказаны в ненадлежащем виде, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 1 029 961,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Мейджик» к Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу ООО «Мейджик» ущерб в сумме 1 029 961,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 220 руб., а всего 1 043 181,72 (один миллион сорок три тысячи сто восемьдесят один рубль семьдесят две копейки) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов