УИД №77RS0001-02-2022-012752-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: хх, была предоставлена ФИО4 и членам его семьи жене - ФИО5, дочери – ФИО6, в последующем ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7, от брака имеются двое детей ФИО3 и ФИО1, которые были зарегистрированы в спорной квартиры с рождения, ФИО3 добровольно выехал из квартиры в 2000 году, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий ему не чинилось, вещей его в квартире не имеется, бремя содержания он не несет, учитывая изложенное истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: хх.

Спорное жилое помещение было представлено ФИО4 и членам его семьи: жене - ФИО5, дочери – ФИО6, по ордеру.

В последующем ФИО6 изменила фамилию в связи с заключением брака на ФИО9, от указанного брака имеется двое детей, которые были зарегистрированы в спорной квартире с рождения - ФИО3(ответчик) и ФИО1 (истец).

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО2 (наниматель), ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын) на основании договора социального найма жилого помещения.

Как указывают истцы, ответчик ФИО3 был зарегистрирован на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. показал, что истец ФИО2 является ее тетей, родной сестрой ее отца, а ФИО11, соответственно двоюродные сестра и брат, ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, уехал заграницу, последний раз она (свидетель) видела его, когда ей было 12 лет;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показала, что истец ФИО2 родная сестра ее гражданского супруга, ответчик не проживает в квартире более 20 лет, вещей его в квартире не видела.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерением гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в совокупности со свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного периода постоянно отсутствовал в спорном жилом помещении, не нес бремя его содержания.

В связи с тем, что ответчик постоянно отсутствует по месту своей регистрации, не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно выехал из спорной квартиры, намерений вселиться туда у него не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на жилое помещение по адресу: хх и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хх, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева