Дело № 1-416/2023

УИД – 26RS0024-01-2023-002869-61

Постановление

г. Невинномысск 09 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретарях судебного заседания А.Б. Хурановой,

с участием государственного обвинителя А.Г. Карслиева,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> автомобильная дорога <данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 237 километра указанной автомобильной дороги в границах регулируемого перекрестка дорог с <адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 13.4 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, поэтому при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего на 237 километре + 657 метров автомобильной дороги «<данные изъяты> автомобильная дорога <данные изъяты>» в границах регулируемого перекрёста дорог с <адрес> края допустил столкновение правой боковой частью кузова своего автомобиля в переднюю часть кузова автомобиля марки «№» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытого повреждения правого легкого, переломов боковых отрезков 3, 5, 6 и 7 ребер, заднего отрезка 5 ребра, без смещения отломков, сопровождавшейся правосторонним пневмотораксом (при дренировании правой плевральной полости до ДД.ММ.ГГГГ имел место сброс воздуха). Данные повреждения причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные нарушения пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 13.4 абз. 1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый ФИО1 возместил полностью причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ему не поступало, данное решение им было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат ФИО6 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризующийся положительно, не состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра, является инвалидом второй группы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.Б. Антохина