Апелляционное определение по делу № 11-260/2023 от 25.09.2023

М/с Латыпова Л.Г.

Дело в суде первой инстанции № 2-1174/2023

Дело в суде апелляционной инстанции 11-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «АМПП» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 11.05.2023 года по иску ГКУ «АМПП» к ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного сресдтва,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 4 293,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивировал свои требования тем, что 22.07.2021 г. ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство марки «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.07.20121 г. №

22.07.2021 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения составляет 60 дней с момента возврата Т/С, следовательно, срок для оплаты истекает 20.09.2021 г. Просит суд взыскать вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду показал, что задолженность была им погашена в полном объеме, о чем представил квитанцию на сумму 4 885 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель по тем основаниям, что суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной жалобы истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционное определение без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана им надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует их материалов дела, что 22.07.2021 г. ГКУ «АМПП» перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство марки «ХОНДА», государственный регистрационный знак № которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.07.20121 г. №

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате стоимости перемещения (хранения) транспортного средства от 21.07.2022 года на банковские реквизиты ГКУ «АМПП» на сумму 4 885 руб. 88 коп. (номер транзакции №

В связи с чем, учитывая что в материалы дела ответчиком представлены надлежащие доказательства об оплате стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, отвечающие признакам относимости и допустимости, суд пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, доказательств в обоснование заявленных доводов заявителем не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 11.05.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «АМПП» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья М.Н. Старикова