Дело № 2-284/23

УИД 36RS0018-01-2023-000393-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 13 сентября 2023

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что является нанимателем жилого помещения – части жилого <адрес> на основании договора социального найма №24 от 2010. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь. В указанном жилом доме истец проживает с 1993 года. Данный жилой дом разделен на три части, имеющие самостоятельные входы. Истец пользуется жилым помещением общей площадью 36,8кв.м. Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО1 было отказано в оформлении права собственности на указанную часть жилого дома, поскольку на балансе администрации данное жилое помещение не значится.

Истец просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 36,8кв.м., жилой площадью 16,2кв.м., состоящую из коридора площадью 3,7кв.м., коридора площадью 4,7кв.м., кухни площадью 12,2кв.м., комнаты площадью 16,2кв.м. в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик не направил в судебное заседание представителя, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений, ходатайств не представлено.

Третье лицо – ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, намерений стать собственниками спорного жилого помещения не имеет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 28.11.1997 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.6,67).

ФИО1 в течении выше указанного периода времени – свыше 20 лет – добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным указанным выше недвижимым имуществом.

Там же с 07.12.2010 года по настоящее время в спорном доме зарегистрированы и проживают ФИО7 – супруга истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – дочь (л.д.7,9).

02.12.2010 администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области заключило с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, передав в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проживания с правом приватизации (л.д.10-13).

Постановлением от 02.03.2004 №195 Каширского районного Совета народных депутатов утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность района СООО «Колодезянское» (л.д.36).

Жилой <адрес> включен в указанный перечень (л.д.37-39).

Постановлениями №372 от 26.09.2012 и №82 от 18.02.2013 частям <адрес> присвоена иная нумерация: части жилого дома, принадлежащей ФИО3 - № части жилого дома, принадлежащей ФИО1 - №; части жилого дома, принадлежащей ФИО4 - № (л.д.29-30).

Право муниципальной собственности на часть жилого дома №№ не зарегистрировано.

Согласно технического паспорта на часть жилого дома по адресу <адрес>А/2, составленного БТИ Каширского района Воронежской области, спорная часть жилого дома состоит из помещения 36,8 кв.м., жилой площадью 16,20 кв. м. в том числе: коридор площадью 3,7 кв.м., коридор площадью 4,7кв.м., кухня площадью 12,2 кв. м., жилая 16,2 кв.м. (л.д.14-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, занимающие такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Из толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 62 Жилищного кодекса РФ приватизация подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина ФИО2 <3> Конституционный Суд РФ указал на то, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

Суд учитывает, что по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Из материалов дела следует, что истец занимает часть жилого <адрес>А/2 по <адрес>, которая является изолированным жилым помещением.

Истец ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением с 1997 года на основании договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, однако регистрация права муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения в установленном законом порядке не производилась, поэтому администрация сельского поселения не вправе распоряжаться указанным жилым помещением. В связи с этим, истец лишен возможности во внесудебном порядке приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем суд полагает, что истец имеет право на передачу квартиры в собственность, так как он ранее не принимал участие в приватизации (л.д.66).

Проживающие совместно с ФИО1 его супруга и дочь участвовать в приватизации спорной части дома не желают, полностью признав его исковые требования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец проживает в жилом помещении, право истца никем не оспаривается, а само по себе отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, не включенными ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр федерального имущества, не может лишить истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно положений статьи 17 Закона № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации права собственности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на часть жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 36,8кв.м., жилой площадью 16,2кв.м., состоящую из коридора площадью 3,7кв.м., коридора площадью 4,7кв.м., кухни площадью 12,2кв.м., комнаты площадью 16,2кв.м. в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий И.В.Киселева