Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 апреля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика «ФИО1 Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 166800 руб. в части неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых издержек в размере 1400 рублей, 10000 рублей в части судебных издержек на услуги представителя.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, принадлежащему истцу автомобилю «Honda Torneo» государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, водитель ТС Toyota Harrier с гос. номером ... чья гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», ответственность ФИО2 также была застрахована в вышеуказанной страховой организации, лицензия которой была отозвана приказом Банка России № ОД-2003 от ***. Обязательства перед страхователями по ОСАГО «РСА» были переданы АО «Альфастрахование». *** заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> частично удовлетворены требования ФИО2, с РСА была взыскана денежная сумма в счет возмещения страхового возмещения в размере 305900 рублей. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу, истцом предъявлен исполнительный лист в РСА. Впоследствии истец обратилась с претензией к РСА в лице АО «Альфастрахование» о выплате неустойки с *** по *** согласно расчета, размер неустойки составляет 166800 руб., на которую РСА ответил отказом. Не согласившись с отказом, истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который также отказал в рассмотрении обращения, ссылаясь на то, что РСА не является финансовой организацией, включенный в реестр страховых компаний и не осуществляет взаимодействие со службой финансового уполномоченного. Заочным решением от *** было установлено, что АО «Альфастрахование» является представителем РСА.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика ФИО7 направила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (далее Федеральный закон РФ № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из абз. 3,6 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение ... к Положению Банка России от *** ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** ... (далее Постановление Пленума ...) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил..
В силу абз. 1 п. 76 Постановления Пленума ... Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В суде установлено и как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, принадлежащему истцу автомобилю «Honda Torneo», государственный регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, водитель ТС Toyota Harrier, с гос. номером ..., чья гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», ответственность ФИО2, также была застрахована в вышеуказанной страховой организации, лицензия которой была отозвана приказом Банка России № ОД-2003 от ***. Обязательства перед страхователями по ОСАГО «РСА» были переданы АО «Альфастрахование». *** заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> частично удовлетворены требования ФИО2, с РСА была взыскана денежная сумма в счет возмещения страхового возмещения в размере 305900 рублей. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу, истцом предъявлен исполнительный лист в РСА. Впоследствии истец обратилась с претензией к РСА в лице АО «Альфастрахование» о выплате неустойки с *** по *** согласно расчета, размер неустойки составляет 166800 руб., на которую РСА ответил отказом. Не согласившись с отказом, истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который также отказал в рассмотрении обращения, ссылаясь на то, что РСА не является финансовой организацией, включенный в реестр страховых компаний и не осуществляет взаимодействие со службой финансового уполномоченного. Заочным решением от *** было установлено, что АО «Альфастрахование» является представителем РСА.
Нарушением обязательств по выплате страхового возмещения следует считать с ***, т.е. с момента отказа в выплате страхового возмещения.
Истцом произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по выплате неустойки, которая за период с *** по *** составляет 166800 руб.
Суд находит указанный расчет верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом суммы неустойки, иного расчета суду не представлено.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для снижения неустойки, исходя из соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» неустойки в размере 166800 руб., суд находит обоснованными.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Исходя из объема выполненной представителем работы, представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате в пользу истца расходы на почтовые издержки в размере 1400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт ..., неустойку в размере 166 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1400 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***> в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 4536 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ***
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0...-44