Гражданское дело № 2-621/22
УИД № 09RS0005-01-2022-000780-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Салпагаров У.Н.,
при секретаре Биджиевой С.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность 0<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица администрации Краснокурганского сельского поселения ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании недействительными ранее зарегистрированных сведений кадастрового учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Малокарачаевского муниципального района и просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета в связи с пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным и аннулировать записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска ФИО2 указывает, что проживает в домовладении по адресу: <адрес> На праве собственности ей принадлежит земельный участок по тому же адресу площадью 900 м.кв., что подтверждается записью в похозяйственной книги учета от 10.06.1999 г. и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.12.2021 г. Принадлежность на праве собственности жилого дома, подтверждается постановлением главы администрации Краснокурганского сельского поселения от 14.10.2021 г. Указывает, что при постановке на учет в ЕГРН, из Управления Росреестра по КЧР, ей было направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № который она хотела поставить на учет, пересекает другой земельный участок с кадастровым номером №.
После обращения в связи с указанным, КЧРГУП «БТИ Малокарачаевского района» представлено заключение, согласно которому, проведение кадастровых работ с определением границ земельного участка с кадастровым номером № без снятия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета не представляется возможным в виду того, что при проведении кадастровых работ было выявлено полное наложение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>
Также указывает, что после направления соответствующего заявления в адрес администрации Малокарачаевского района, администрацией Малокарачаевского района было подано заявление в Управления Росреестра по КЧР на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, из ответа на которое Управление указывает на невозможность снятия данного земельного участка с кадастрового учета.
Иск был принят к производству суда и в дальнейшем был назначен к судебному разбирательству.
При этом в настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Краснокурганского сельского поселения ФИО4, подтвердив, что в рассматриваемом случае имели место ошибки кадастрового инженера при составлении схемы расположения земельного участка и постановке участка на учет, не была проинформирована администрация Малокарачаевского района - возражений против иска не имел.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. В направленных в адрес суда заявлениях с заявленными в иске требованиями согласились, просили рассмотрение дела провести в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Малокарачаевского муниципального района, не явившись, о причинах не явки суд не уведомлял. Позиции по делу не высказал. Не просил об отложении заседания, либо рассмотрении иска в свое отсутствие.С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела и имеющиеся доводы сторон находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, не оспорено ответчиком и третьим лицом, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 900 м.кв., что подтверждается записью в похозяйственной книги учета от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, что подтверждается постановлением главы администрации Краснокурганского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу КЧР, <адрес>А.
Как следует из информации поступившей из Управления Россрегистрации № 2268/22 от 01.06.2022 года земельный участок с кадастровым номером <адрес> по <адрес> был лишь поставлен 12.02.2010 года на учет (в т.ч. и кадастровый) как земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Изложенное выше, с учетом сведений из материалов межевого плана земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <адрес>, составленного 29.12.2021 года при уточнении границ соответствующего земельного участка, а также уведомления Управления Росреестра по КЧР от 09.11.2020 года, объективно свидетельствует о том, что в 2010 году при отнесении жилого дома по <адрес> к многоквартирным домам была произведена лишь соответствующая регистрация и постановка на кадастровый учет всего придомового участка, как под многоквартирным домом.
По состоянию на сегодняшний день, на праве собственности указанный земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО1
При этом при выведении жилого дома по Огородная 3 из числа многоквартирных домов никаких кадастровых действий в отношении земельного участка произведено не было, т.е. он ошибочно в учете так остался как земельный участок под многоквартирным домом, хотя фактически часть земельного участка уже зарегистрирована на праве собственности за истицей ФИО1 Данное право собственности ФИО1, никем не оспорено и является в настоящее время действительным и законным. Тем самым имеющийся кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:08:0120101:168 нарушает права ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
ФИО5 Абулкеримовны удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес> и снять его с кадастрового учета в связи с пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Признать недействительным и аннулировать записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.