Решение по делу № 2-3962/2023 от 19.12.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004586-95

Дело № 2-3962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

c участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что на основании ордера № ответчику предоставлено спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем (ответчиком) в жилое помещение вселена истец ФИО1 и их дочери ФИО7, ФИО3, ФИО4 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытается, плату за содержание жилья и коммунальные платежи не вносит, проживает постоянно по другому адресу (л.д.4-5).

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО3, ФИО4 (л.д.32).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приходил, когда ее не было дома, принес два куска пирога с запиской «помянуть деда». Ответчик вселятся в квартиру не пробовал, его личных вещей в квартире нет. Все расходы по квартире она несет самостоятельно, квартира находиться в муниципальной собственности.

Ранее в судебном заседании поясняла, что я проживает в указанной квартире с дочерью ФИО4, остальные дочери проживают отдельно. Вещи его она собрала и отвезла сама. ФИО7 в спорной квартире не зарегистрирована.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Ранее поясняла суду о том, что все квитанции оформлены на ответчика, однако оплату производит истец. По адресу: <адрес> ответчик проживает с сожительницей, ведет свое хозяйство. В № году ответчику были переданы все его вещи. Попыток вселения с 2018 года ответчик не предпринимает. Приходит в квартиру только в состоянии алкогольного опьянения, пытается выселить истца. У него есть доступ в квартиру, есть ключи, замки не поменяны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что квартира была приобретена по обмену, для чего он продал квартиру и машину. В квартиру приходит, открывает дверь своими ключами, но находится в доме, так как его могут разграбить. Один раз в неделю ночует в квартире, иногда один раз в месяц. Если ему на Государственные услуги приходит задолженность по оплате квартиры, он ее оплачивает. Между ним и истцом была договорённость, что истец проживает с детьми в квартире, а он - в доме, они несут расходы за места своего проживания. Бывшая супруга не хочет оформить приватизацию квартиры. Он не живет в квартире на постоянной основе около полутора лет. В квартире находятся рыбацкая одежда, обувь демисезонная, много инструмента, так как я сам делал ремонт в этой квартире.

Кроме того, представил суду письменный отзыв (л.д.69), в котором сослался на невозможность пользования и проживания в спорной квартире из-за конфликтных отношений с истцом. Указал также на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по арендной плате за найм жилья в размере 41363 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании доводы ответчика поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что ответчик приходит в спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения. Между их родителями конфликтные отношения.

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.35).

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснения, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 64,9 кв. м., в том числе жилой - 42,7 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – супруга ФИО1, дочери ФИО7, ФИО3, ФИО4 (л.д.10-13).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка - л.д.36).

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение тот факт, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве нанимателя, был вселен в жилое помещение в установленном порядке и проживал в нем.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик с 2018 года в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытается, плату за содержание жилья и коммунальные платежи не вносит, проживает постоянно по другому адресу.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылается на то, что его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями с истцом и носил вынужденных характер.

Доводы ответчика в ходе судебного заседания были подтверждены третьими лицами ФИО3, ФИО4, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО8, которая указала на наличие между истцом и ответчиком конфликтных взаимоотношениях, а также о том, что ответчик приезжает в спорную квартиру.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения у суда не имеется законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку факт невнесения ФИО2 оплаты жилищно-коммунальных услуг само по себе не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлине также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023