Решение по делу № 2-177/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным решения УОПФР по РД в Тарумовском районе об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Дело №2-177/2023 г.

УИД: 05RS0043-01-2023-000188-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 15 мая 2023 г.

Судья Тарумовского района Республики Дагестан Багандов Ш.М., при секретаре Новохатской Л.В., с участием истца М.А.М., представителя соответчика - Отделения Социального Фонда России по РД – территориального отдела в Тарумовском районе ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М. к Отделению Социального Фонда России по РД и Отделению Социального Фонда России по РД – территориальному отделу в Тарумовском районе о признании незаконным решения УОПФР по РД в Тарумовском районе об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

установил:

М.А.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к Отделению Социального Фонда России по РД и Отделению Социального Фонда России по РД – территориальному отделу в Тарумовском районе о признании незаконным решения УОПФР по РД в Тарумовском районе об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ для установления ему страховой пенсии по старости.

Решением Начальника ОУП № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ему было отказано. Мотивировано данное решение тем, что «по результатам проверки ООЗР УУП ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится водителем в ООО «Дагсельхозхимснаб» согласно приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако дата издания книги приказов за 1981 г. - 06.1991г., нумерация книги начинается с №. В книгах приказов за 1991 – 1993 г. имеются стирания нумераций. В книгах по начислению заработной платы за 1984 - 1989 г. заявитель значится как М.А.М.2 (нет расшифровки имени и отчества). В целях подтверждения стажа работы по книгам по начислению заработной платы за 1981 -1983 г. и за период с 1990 по 1996 года организация книги не представила».

С указанным решением руководителя отдела территориального органа Пенсионного фонда РФ не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Из трудовой книжки на его имя усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был принят на работу в качестве водителя 3 класса.

В момент его трудоустройства организация имела название Кочубейская РПО агропромхимия. В последующем, в 1994г., была переименована в АО БМТС «Дагсельхозхимснаб». В 2014 году в ООО «Дагсельхозхимснаб».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен по собственному желанию.

Актом старшего специалиста отдела ОЗР УУП ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что он был трудоустроен на работе в качестве водителя в период, отраженный в трудовой книжке.

Свое решение ОУПРФ мотивирует имеющимися стираниями, неточностями и т.д., в книгах приказов и иной первичной документации, однако указанные ошибки связаны с тем, что в период его работы сотрудники, ответственные за ведение документации, небрежно исполняли свои обязанности. За недочеты, допущенные данными сотрудниками, ответственность на нем не лежит и это не должно вести к ограничению его права на получении страховой пенсии.

Признать незаконным решение Управления ПФР в Тарумовском районе РД от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости, обязать Территориальный отдел Социального Фонда по РД в Тарумовском районе засчитать периоды работы в Кочубейской РПО Агропромхимия, далее АО БТМС «Дагсельхозхимснаб», ныне ООО «Дагсельхозхимснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости со дня приобретении права - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М.А.М., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель соответчика - Отделения Социального Фонда России по РД – территориального отдела в Тарумовском районе по доверенности ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца М.А.М., представив свои возражения, из которых усматривается, что гражданин М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОПФР по РД в Тарумовском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением для назначения страховой пенсии по старости. Им были представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, военный билет НД № № на имя М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку с Министерства обороны РФ военный комиссариат Тарумовского и Ногайского муниципального района РД № от ДД.ММ.ГГГГ выданную М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в том, что он проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку на имя М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, профессия- специальность водитель, дата заполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ЗЛ М.А.М.2, согласно его трудовой книжки, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность водителя 3-го класса Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дагсельхозхимснаб», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.М.А.М.2 была представлена архивная справка от архивного отдела МР «<адрес>» РД, из которой усматривается, что М.А.М.2 (М.А.М.2 так в документах) М., ДД.ММ.ГГГГ, работал в птицефабрике «Тарумовская» с 1985-1993 г.г. в качестве шофера.

В соответствии с переходными положениями ФЗ № 350 от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию в первом полугодии 2022 года возникает у мужчин по достижении 60 лет и 6 месяцев. В соответствии с ч.1 и 2 ст.35 Закона № 400 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 г. составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 23,4 балла. Постановлением Минтруда России от 28.11.2014 г. №958 утвержден перечень документов, необходимых для установления пенсий.

Согласно п.2 указанного перечня, решение принималось в соответствии с представленными документами, а также, имеющимися в распоряжении территориального органа ПФР документами, удостоверяющими личность, возраст, место жительства, гражданство, выписки из ИЛС ЗЛ, трудовой книжки серии №, справки работодателя за № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета. Предоставленная трудовая книжка серии № 1993 года выпуска, заполнена в ДД.ММ.ГГГГ году, дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а стаж работы начинается с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам акта проверки ООЗР УУП ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится водителем в ООО «Дагсельхозхимснаб» согласно приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако дата издания книги приказов за 1981 г. - 06.1991 г., нумерация книги начинается с №. В книгах приказов за 1991-1993гг. имеются стирания нумераций. В книгах по начислению заработной платы за 1984-1989гг. заявитель значится как М.А.М.2 (нет расшифровок имени и отчества). В целях подтверждения стажа работы по книгам по начислению заработной платы за 1981-1983 годы и за период с 1990 по 1996 годы, организация книги не представила». По представленным заявителем документам стаж работы составляет 14 лет 7 месяцев 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 18,324 вместо необходимого 23,4 балла. Таким образом, отказано в назначении пенсии, так как у заявителя на дату обращения нет страхового стажа, и не хватает ИПК. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении искового заявления М.А.М.

Ответчик Отделению Социального Фонда России по РД, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца М.А.М., представителя соответчика - Отделения Социального Фонда России по РД – территориального отдела в Тарумовском районе по доверенности ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. от 05.12.2017) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей, статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.2. выше указанного закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального Закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской. Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления, государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая, Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из решения ГУ Управления ОПФ РФ по РД в Тарумовском районе об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.А.М. было отказано в установлении страховой пенсии по старости, по причине того, что нет права на пенсию, ИПК меньше допустимого минимума. Право на страховую пенсию по старости ст.8 ФЗ №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» имеют мужчины достигшие возраста 60 л. при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИКП) Б. в размере не менее 30 баллов. В соответствии с переходным положением ФЗ №350 от 03.10.2018г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию в первом полугодии 2022 г. возникает у мужчин по достижению 60 лет и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.35 Закона № 400 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 г., составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 23,4 балла.

Постановлением Минтруда России от 28.11.2014 г. №958 утвержден перечень документов, необходимых для установления пенсий. Согласно п.2 указанного перечня, решение принималось в соответствии с представленными документами, а также, имеющимися в распоряжении территориального органа ПФР документами, удостоверяющими личность, возраст, место жительства, гражданство, выписки из ИЛС ЗЛ, трудовой книжки серии №, справки работодателя за № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета. Представленная трудовая книжка серии №, 1993 года выпуска заполнена ДД.ММ.ГГГГ По результатам акта проверки ООЗР УУП ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится водителем в ООО «Дагсельхозхимснаб» согласно приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако дата издания книги приказов за 1981 г.-06.1991 г., нумерация книги начинается с №. В книгах приказов за 1991-1993 г.г. имеются стирания нумераций. В книгах по начислению заработной платы за 1984-1989 г.г. заявитель значится как М.А.М.2 (нет расшифровок имени и отчества). В целях подтверждения стажа работы по книгам по начислению заработной платы за 1981-1983 годы и за период с 1990 по 1996 годы, организация книги не представила. По представленным заявителем документам стаж работы составляет 14 лет 7 месяцев 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 18,324, вместо необходимого 23,4 балла.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) «О страховых пенсиях» – далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» введен в действие с 20 декабря 2001 года.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 21.05.2020) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, выданной на имя М.А.М.2, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № он принят водителем 3-го класса. ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволен по собственному желанию.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Дагсельхозснаб» усматривается, что М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, действительно работал в Кочубейской РПО Агропромхимия на должности водителя 3 класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубейская РПО агропромхимия переименована в АО БМТС «Дагсельхозхимснаб». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения АО БМТС «Дагсельхозхимснаб» реорганизовано в ООО «Дагсельхозхимснаб».

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что старшим специалистом отдела ОЗР УУП ГУ-ОПФР по РД М.К.М., в присутствии генерального директора ООО «Дагсельхозснаб» Х.М.А. произведена проверка достоверности справки о заработной плате, стажа М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки были представлены книги приказов за 1981 г., 1996 г., книга по заработной плате за 1984-1989 г., из которой усматривается, что М.А.М. получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии М.А.М. на работу в качестве водителя 3 кл., книга приказов за 1981 г., однако дата издания самой книги ДД.ММ.ГГГГ Также нумерация листов данной книги начинается с №. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. В книге приказов за 1993 – 1996 г. имеются стирания нумераций. В книге по начислению заработной платы за 1984 - 1989 г. значится как М.А.М.2 При попытке подтвердить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация исходные документы не представила».

Из копии книги приказов за 1981 г. усматривается, что на л.д.237 данной книги имеется запись :Приказ №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Текст приказа – Принять М.А.М.2 на работу в качестве водителя 3 кл. на а/м КАМАЗ-55-11. Основание: заявление М.А.М.2 Подпись и.о.председателя Х.М.А.».

Из копии паспорта № №, к/п №, выданного ОВД Тарумовского района Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный паспорт выдан на имя М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании допрошены свидетели О.О.М., Х.А.М. и Х.М.А.

Свидетель О.О.М. суду показал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Кочубейскую РПО «сельхозхимия» на должность водителя, где проработал до 1991 года. Когда он пришел устраиваться на работу, М.А.М. уже работал там водителем автомашины «КАМАЗ». После его увольнения из Кочубейской РПО «сельхозхимия», М.А.М. продолжил работать в указанной организации.

Согласно записи в трудовой книжке, выданной на имя О.О.М., ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят водителем в Кочубейскую РПО «сельхозхимия» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Х.А.М. в судебном заседании показал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем 3 класса в <адрес> агропромхимия. Проработал там до 1990 года. Когда он пришел устраиваться на работу, М.А.М. уже работал там водителем автомашины «КАМАЗ». После его увольнения в 1990 году, М.А.М. продолжал работать в указанной организации.

Согласно записи в трудовой книжке, выданной на имя Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу водителем 3 класса в «Кочубейагропромхимия» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Свидетель Х.М.А. в судебном заседании показал, что данная организация «сельхозхимия» находится в <адрес>. Архивные документы они объединили в ООО «Дагсельхозхимснаб». Документы находятся в <адрес>. С 2014 года он работает генеральным директором ООО «Дагсельхозхимснаб». До этого он работал в должности директора БМТС – база материально – технического снабжения «Дагсельхозхимснаб». В 2014 году была проведена реорганизация и его назначили генеральным директором, и по настоящее время он работает в данной должности. В тот период, когда М.А.М. работал в указанной организации водителем, он работал в должности главного инженера «сельхозхимии» в <адрес>. М.А.М. работал там с 1981 года, уволился в 1996 году.

Поскольку, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что решение Управления ПФР в Тарумовском районе РД от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе М.А.М. в установлении страховой пенсии по старости вынесено незаконно, так как установлено и подтверждено представленными доказательствами, что М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Кочубейской РПО Агропромхимия, в 1994 году переименованной в АО БМТС «Дагсельхозхимснаб», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованой в ООО «Дагсельхозхимснаб», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования М.А.М. к Отделению Социального Фонда России по РД и Отделению Социального Фонда России по РД – территориальному отделу в Тарумовском районе о признании незаконным решения УОПФР по РД в Тарумовском районе об отказе в назначении страховой пенсии по старости, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.А.М. к Отделению Социального Фонда России по РД и Отделению Социального Фонда России по РД – территориальному отделу в Тарумовском районе о признании незаконным решения УОПФР по РД в Тарумовском районе об отказе в назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ПФР в Тарумовском районе РД от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе М.А.М. в установлении ему страховой пенсии по старости.

Засчитать периоды работы М.А.М. в Кочубейской РПО Агропромхимия, в 1994 году переименованной в АО БМТС «Дагсельхозхимснаб», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованой в ООО «Дагсельхозхимснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска М.А.М. к Отделению Социального Фонда России по РД и Отделению Социального Фонда России по РД – территориальному отделу в Тарумовском районе о обязании Территориальный отдел Социального фонда по Республики Дагестан в Тарумовском районе назначить страховую пенсию по старости со дня приобретения права -ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов