№ 38MS0097-01-2023-003351-49 (12-/1292023)
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, 00.00.0000 г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 в хх на автодороге «данные изъяты» в границах «данные изъяты», ФИО3 управлял транспортным средством «данные изъяты» в состоянии алкогольного опьянения. Оспариваемым постановлением от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку не соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания указано «административное расследование», что не предусмотрено действующим законодательством.
Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба с просьбой его отменить, поскольку ФИО3 в связи с ДТП находился в беспомощном состоянии, был доставлен в больницу.
В судебное заседание ФИО3 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования и непосредственно ФИО4 не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренное ч.1 ст.27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Между тем, как следует из материалов дела, 00.00.0000 произошло ДТП, ФИО3 доставлен в БСМП г. «данные изъяты» с диагнозом: «данные изъяты».
Из объяснений ФИО3, отобранных 00.00.0000 следует, что он выехал из дома, переехал старый Китойский мост и больше ничего не помнит, от родственников на следующий день узнал о том, что совершил ДТП.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000, по результатам анализа крови установлено состояние алкогольного опьянения – этиловый алкоголь хх г/л.
Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, действующим на момент ДТП) в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Таким образом, в данном случае процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена из-за состояния ФИО3 в результате ДТП.
Тот факт, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование датирован 00.00.0000 не свидетельствует о незаконности акта медицинского освидетельствования, поскольку акт датирован 00.00.0000, однако, указано время окончания освидетельствования – 00.00.0000.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 представила копию протокола от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование, пояснила, что этот протокол был передан в больницу, однако, в нем не расписалось должностное лицо больницы, в связи с чем, был выписан новый протокол, в котором ошибочно указана дата – 00.00.0000, ходатайствовала запросить медицинскую карту ФИО3, в которой должен быть данный протокол от 00.00.0000. Также пояснила, что ФИО3 находился в коме.
При этом, указанные доводы подтверждаются актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что оно проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
С учетом изложенного, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов следует исследовать вопрос о невозможности проведения освидетельствования ФИО3 в связи с его беспомощным состоянием.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ю. Дятлов