24RS0002-01-2022-006184-46
№2-697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ходатайству ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2022 г. не перекрестке автомобильных дорог ул. Кравченко и ул. Спортивная г. Ачинска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.10.202г. и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Ответчик допустил нарушение п. 13.9. ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым совершил ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На данный момент автомобиль истца Toyota Vitz не восстановлен. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 95745 руб. Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., на услуги представителя в размере 20000 руб., на оплату госпошлины в размере 3072 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика (л.д. 4).
Определением суда от 20.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 66).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль не восстановлен, добровольно ответчик ущерб не возместил.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Полиса ОСАГО на момент ДТП не было, вину в ДТП не отрицает. За управление автомобилем без полиса ОСАГО его не привлекали к административной ответственности.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68,70-71), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзывов на исковое заявление не представил.
На основании ст. 167 ГГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
После разъяснения ответчику судом требований п. 4.1 ст. 198 и п.2 ст. 68 ГПК РФ ФИО3 представил суду письменное заявление с признанием исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 72).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, а также в силу п.4.1 ст. 198 ГПК РФ, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме без мотивации решения и исследования в решении суда представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 95745 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.10.2022 г.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За услуги по проведению независимой технической экспертизы ООО «СНАП Эксперт» истцом ФИО1 оплачена сумма 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №1 от 02.11.2022 г. (л.д. 14).
Чеком-ордером от 12.12.2022 г. (л.д. 5) подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 3072 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика.
Кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 31.10.2022 г. (л.д. 44), расписками от 31.10.2022 г. и от 08.12.2022 г. (л.д. 45,46).
Определением суда от 22.12.2022 г. в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО3 в пределах заявленных истцом требований в сумме - 95745 руб.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С учетом изложенного суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 94745 руб. причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 руб. расходов на оценку ущерба, 20000 руб. расходов на услуги представителя, 3072 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 124817 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22 декабря 2022 г. в виде ареста имущества ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований 95745 руб. сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
ФИО4
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.