УИД: 66RS0011-01-2023-001200-04
№ 2-1321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 16 августа 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
с участием прокурора Савиной Е.В.
при секретаре Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод»
о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец просит:
- взыскать с ответчика ОАО «КУМЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, получил профессиональное заболевание. Этот факт был установлен в судебном порядке. В связи с установлением профессионального заболевания, ему была взыскана компенсация морального вреда. После исполнения судебного решения, ему была установлена степень утраты трудоспособности, о которой он ранее не знал. Полагал, что ему подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «КУМЗ» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу установлено наличие профессионального заболевания судебным актом, за это была взыскана компенсация морального вреда. Истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, однако это является следствием судебного решения, полагала, что основания для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности является следствием установления истцу инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и следствием исполнения судебного акта, которым у истца признано наличие профессионального заболевания. Соответственно, не может являться самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. При постановлении решения о наличии у истца профессионального заболевания судом был решен вопрос о компенсации истцу морального вреда в связи с этим обстоятельством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 9 апреля 1986 года ФИО1 состоял с ОАО "КУМЗ" в трудовых отношениях, в должности прессовщика на гидропрессах, 2 июля 2019 года уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.
В процессе трудовой деятельности в должности прессовщика на гидропрессах ФИО1 подвергался воздействию комплекса вредных факторов: шум с уровнями, превышающими ПДУ, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса на уровне 3.2 класса вредности.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 части 1 статьи 21абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно решению Красногорского районного суда от 26 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении профессионального заболевания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 7-12).
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 сентября 2021 года решение суда от 26 марта 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда с ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики охраны здоровья рабочих промпредприятий» в пользу ФИО1 в сумме 350 000 рублей отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных требований к указанному ответчику. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 13-17).
Истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в силу установления 19.08.2022 степени утраты профессиональной трудоспособности 60%.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно решению суда 26 марта 2021 года суд пришел к выводу, что заболевание, имеющееся у ФИО1, является профессиональным, возникло в результате виновных действий работодателя по не обеспечению безопасных условий труда, удовлетворил требование истца о признании заболевания, имеющегося у ФИО1, профессиональным, а также взыскал с ОАО «КУМЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-12).
Основываясь на нормах права, суд усматривает, что компенсация морального вреда может быть взыскана за причинение неимущественного вреда гражданину.
Факт установления степени утраты профессиональной трудоспособности не является нарушением неимущественных прав истца, это является следствием исполнения судебного акта и устанавливается с целью представления истцу мер социальной поддержки.
Установление степени утраты профессиональной трудоспособности не свидетельствует об изменении состояния здоровья истца в худшую сторону, не свидетельствует об установлении иных повреждений здоровья истца, кроме тех, что были установлены ранее изданным судебным актом, которым компенсация морального вреда истцу взыскана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова