УИД 01RS0№-80

к делу №а-347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> признании незаконным бездействие ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) и ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – ФИО1 РОСП УФССП по <адрес>) о признании незаконным бездействие ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> предоставить в адрес административного истца ПАО Сбербанк ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа, мотивировав свои доводы тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительный документ в отношении ФИО2 был направлен ПАО Сбербанк в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес>. ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения, при этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. Однако, ответ на вышеуказанное ходатайство, как и исполнительный документ в ПАО Сбербанк не поступили до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, не явился. Представитель административного истца ФИО3 по доверенности № ЮЗБ/85-Д от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ПАО Сбербанк.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГо взыскании денежных средств с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> копеек. Вышеуказанный исполнительный документ судебным приставом – исполнителем окончен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на ходатайство о местонахождении исполнительного документа, был направлен по адресу указанному в заявлении, а также на электронную почту заявителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца ПАО Сбербанк, административных ответчиков – УФССП по <адрес>, ФИО1 РОСП УФССП по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> ФИО4,оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела иобстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ постановлено возвратить.

Из копии ходатайства ПАО Сбербанк о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного начальником отделения ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в тот же день, следует, что административный истец просит выдать копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно письма начальника ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленного в адрес ПАО Сбербанк (385011, <адрес>), сообщается о том, что исполнительный производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа № направлен почтой в адрес взыскателя, однако не был получен взыскателем, утерян при пересылке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем в материалах дела доказательства бездействия ФИО1 РОСП УФССП по <адрес>, в том числе по поступившему ходатайству ПАО Сбербанк, отсутствуют. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> административный истец ПАО Сбербанк лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Шовгеновским РОСП УФССП по <адрес> не допущено незаконных бездействий, в вязи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ПАО Сбербанк требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Тлехуч