РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......, КП ...) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании убытков, упущенной выгоды,

установил:

фио В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, просит на основании ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, возместить за счет ФИО2 убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц МО РФ: взыскать сумму равную сумма Украины (сумма по курсу 2011 г) эквивалентной стоимости 1\4 части квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, которую внес в кассу 1998 ОМИС (квитанция № 0078789 от 05.12.2011г.); взыскать расходы на выполненные работы оценщика, по независимой оценке стоимости жилого помещения расположенного по адресу: адрес, в соответствии с квитанцией приходно-кассового ордера №86/ф от 21.09.2011г., которая составила сумма Украины, в соотношении к рублю по курсу 2011 года (3,85)-сумма, упущенную выгоду, с учетом роста цен на жилье в период с 2011 года и на день вынесения судом решения.

В обоснование требований ссылается на то, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МО были нарушены жилищные права истца, а именно не организована сдача жилого помещения. В результате истец понес убытки в размере стоимости ¼ доли квартиры.

Истец явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия регистраторов.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Из материалов дела следует, что фио в 2001 году была предоставлена трекомнатная квартира №29 в доме 75-Б по адрес адрес.

Как усматривается из заключения о стоимости объекта оценки, остаточная стоимость замещения трехкомнатной квартиры №29 в доме 75-Б по адрес города

Феодосия составляет сумма Украины, а стоимость 1/4 доли - сумма Украины.

Решением Новороссийский гарнизонный военный суда от 17 октября 2011 года, признаны незаконными действия начальника 1998 ОМИС, связанные с отказом в принятии от ФИО1 денежных средств, в размере эквивалентном стоимости причитающейся ему доли жилой площади, а также в выдаче об этом соответствующей справки.

На начальника 1998 ОМИС возложена обязанность принять от ФИО1 денежные средства, в размере эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости замещения причитающейся ему 1/4 доли жилого помещения - сумма Украины, и выдать ему справку о внесении стоимости доли жилья в денежном эквиваленте и сдачи доли жилья.

Таким образом, для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

При этом доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Кирьянен Э.Д.