Дело № 2-5606/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя, который, управляя автомобилем ВАЗ Лада <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения (далее - ПДД). При этом виновный водитель скрылся с места ДТП. Страховая компания потерпевшего водителя автомобиля <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании имелась информация, что автогражданская ответственность ответчика застрахована у истца, то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив их по существу.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>.
Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> который нарушил ПДД РФ, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При этом виновный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В рамках проведенной в 2021 г. ревизии выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор ХХХ 0140943658.
Как указывает истец, потерпевшему выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Между тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме 16 декабря 2022 года.
Судья Алехина О.Г.