Апелляционное определение по делу № 2А-1212/2023 от 24.08.2023

Судья: Король Л.Н. адм. дело № 33а-8923/2023

№2а-1212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Мыльниковой Н.В., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 апреля 2023 г. по административному делу №2а-1212/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Поволжскому управлению Министерства образования и науки по Самарской области, ФИО3, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ», ФИО4, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», ФИО5 о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он направил в адрес ответчиков обращение о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности по проведению профориентационных мероприятий и реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС.

Являясь организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, ведущего организационную деятельность в пределах предоставленных компетенций юридического лица (Молодежное общественное движение «Благотворительные уроки финансовой и юридической грамотности»), обратился с предложением к государственным организациям о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации (предложение). Однако решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что, по его мнению, повлекло нарушение его прав, свобод и публичных интересов, поскольку он имеет право на ответ при обращении в государственные органы.

Полагает, что административные ответчики допустили превышение совершаемом им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом полномочий и использовали их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, просил суд признать бездействие Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области, и ее руководителя ФИО3, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ», и ее руководителя ФИО4, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», и ее руководителя ФИО5, выразившееся в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных и социальных навыков незаконными.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 17-21).

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (т.2 л.д. 25-27).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Поволжского управления министерства образовании и науки Самарской области по доверенности в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Административный истец ссылается на направление в адрес административных ответчиков – Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области, ГОУ ДПО специалистов центра повышения квалификации «Кинельский ресурсный центр» Самарской области, ГБУ дополнительного профессионального образования Самарской области «Новокуйбышевский ресурсный центр» запроса-взаимодействия от 24.12.2022 № №, 26.12.2022 № №, 26.12.2022 № №, в которых просит информационную и консультационную поддержку, а также поддержку в области подготовки, дополнительного профессионального образования работников и добровольцев (волонтеров) органов государственной власти и местного самоуправления и направить проект Соглашения о взаимодействии (т.1 л.д. 14-30, 31-47, 48-64).

ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» в лице директора ФИО5 направило 08.02.2023 в адрес ФИО1 ответ на указанное обращение от 26.12.2022 № №, сообщив, что информационную и консультационную поддержку, а также дополнительное профессиональное образование добровольцев (волонтеров) органов государственной власти и местного самоуправления их учреждение не осуществляет. Направления деятельности учреждения определены Уставом и учредителем, в связи, с чем подписание Соглашений не представляется возможным.

Ответ от Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области, ГОУ ДПО специалистов центра повышения квалификации «Кинельский ресурсный центр» Самарской области не получен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» дан ответ на обращение в рамках должностных полномочий и в установленные сроки. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, незаконного бездействия административных ответчиков по результатам рассмотрения административного дела не установлено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в обратился к руководителю Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области ФИО3 как организатор добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" с запросом взаимодействием № 24.11.2022 № № об оказании информационной и консультационной поддержки, а также поддержки в области подготовки дополнительного профессионального образования работников и добровольцев (волонтеров) органов государственной власти и местного самоуправления.

Как следует из приложенного запроса взаимодействия № 24.11.2022 № № адрес электронной почты, на который направлен запрос <данные изъяты>

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в обратился к руководителю ГОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов центра повышения квалификации «Кинельский Ресурсный центр» Самарской области ФИО4 с запросом взаимодействием № № от 26.12.2022 аналогичного содержания.

Как следует из приложенного запроса взаимодействия № № от 26.12.2022 адрес электронной почты, на который направлен запрос <данные изъяты>

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в обратился к руководителю ГБУ Дополнительного профессионального образования Самарской области «Новокуйбышевский ресурсный центр» ФИО5 с запросом взаимодействием № № от 26.12.2022 аналогичного содержания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" утверждены Общие требования, регулирующие рассмотрение поступившего обращения, в том числе срок рассмотрения обращения и дачу ответа на обращение.

Судом перовой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств направления данного запроса административным истцом в материалами административного дела не приложено. Не предоставлено данных доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из предоставленных ответов, запросов сделанных судом апелляционной инстанции, в том числе скрин-шотов электронной почты указанные запросы в адрес Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области, ГОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов центра повышения квалификации «Кинельский Ресурсный центр» Самарской области не поступали.

Как следует из ответа администратора почтового домена Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области от 07.07.2023 № № электронные сообщения, попадающие под категории запрещенных (вредоносных) и под действие установленных правил блокирования и фильтрации, не принимаются почтовым сервером и не доставляются пользователям почтового сервера.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Если гражданин отправляет письмо посредством электронной почты, то факт отправки подтверждается письмом-уведомлением, автоматически отправленным почтовой системой, и сохраненной копией письма в электронной почте отправителя.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращение запросы взаимодействия в адрес Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области, ГОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов центра повышения квалификации «Кинельский Ресурсный центр» Самарской области не поступали и зарегистрированы не были.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих доставку в адрес административного ответчика обращения административного истца, а также доказательств получения уведомления о прочтении административным органом спорного обращения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств, поскольку со стороны административного ответчика либо его должностных лиц какого-либо неправомерного бездействия, нарушающих права административного истца, не допущено, так как обращение административного истца в адрес административного ответчика не поступало, в связи с отсутствием поступившего обращения дать ответ на предложение организатора добровольческой деятельности не возможно.

Судебная коллегия также полагает, что отсутствует правовые основания для удовлетворения заявленных требований в ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ»

Как усматривается из приложенных материалов административного дела поступивший запрос взаимодействие ФИО1 поступил в ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», зарегистрирован 09.01.2023, на него дан ответ исх № № от 08.02.2023, в соответствии с которым администрация учреждения сообщает, что подписания соглашения не предоставляется возможным.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления обращение административным ответчиком рассмотрено, бездействия не допущено.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным у судов первой и апелляционной инстанций оснований для проверки целесообразности оспариваемого решения ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» не имеется, кроме того, право принять либо отклонить предложение предусмотрено вышеуказанным постановлением.

Судебная коллегия полагает, поступившее обращение рассмотрено в установленный срок.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623).

С учетом Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425. Обращение было правильно рассмотрено в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

В данном случае, решение по обращению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" принято административным ответчиком ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» в рамках предоставленного усмотрения, в установленный срок, о принятом решении административный ответчик сообщил заявителю, права, свободы и законные интересы которого не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, поскольку со стороны административного ответчика либо его должностных лиц какого-либо неправомерного бездействия, нарушающих права административного истца, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного ответчика возражений, что явилось препятствием для реализации права, не влекут отмену по существу правильного решения, к обстоятельствам, влекущим безусловную отмену решения, не относятся. Также не относятся к основаниям влекущим безусловную отмену судебного акта выводы суда первой инстанции о том, что административный истец обратился в суд за защитой не своего самостоятельного интереса, а иного интереса, отсутствии в законодательстве норм, предусматривающих право молодежных и общественных объединений обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов членов данных объединений, поскольку данные основания не являлись причиной в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: