<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2 - 1669/2025
УИД: 91RS009 - 01 - 2025 - 002302 - 91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, МБУ «МО «Комбинат благоустройства» Городского округа Евпатория Республики Крым о возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО4, - ФИО5, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточнённым исковым заявлением (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Администрация г. Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ДГХ Администрации г. Евпатории Республики Крым, МУП «МО «Комбинат благоустройства» Городского округа Евпатория Республики Крым о взыскании денежных средств о возмещения ущерба. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что истец является собственником транспортного средства Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого припаркованному транспортному средству были причинены механические повреждения в связи, с падением дерева на автомобиль. На место происшествия были вызваны сотрудники Отдела МВД России по городу Евпатории и МЧС.
Постановлением № УУП Отдела МВД России по г. Евпатории капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом, в ответе Отдела МВД России по городу Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данном факте усматриваются гражданско - правовые отношения, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Администрацию г. Евпатории Республики Крым заявление о предоставлении информации, кто является ответственным за благоустройства на месте ДТП и у кого находятся на балансе в Администрации г. Евпатории Республики Крым зелёные насаждения (деревья), расположенные по адресу: <адрес>.
Из ответов Администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №Г-372/2025 и от 22.04.2025г. № С-4/1032/2 усматривается, что должностными лицами Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым был осуществлён выход на место по адресу: <адрес> с целью, принятия мер реагирования. По результатам исследования обнаружено, что автотранспортное средство располагалось прямо под ветровальным деревом. В связи, с чем Департаментом дано поручение МБУ «МО «Комбинат благоустройства» о необходимости проведения работ по уборке ветровального дерева (берест) по вышеуказанному адресу. Дополнительно сообщает, что ветровальное дерево (берест) упало ДД.ММ.ГГГГ в результате, порыва шквального ветра, в период объявления штормового предупреждения. Информация о штормовом предупреждении, также, размещена на официальном сайте Администрации г. Евпатории Республики Крым.
По данным Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в связи, с образованием южного циклона 10, 11 и 12 апреля на полуострове ожидаются дождь, мокрый снег, снег. 11 и 12 апреля местами синоптики прогнозируют очень сильные осадки, отложение мокрого снега, гололед, гололедица. При этом, усилится юго - западный ветер, который позже перейдёт на северо - западный, его скорость будет достигать ветра 15 - 20 м/с, местами до 25 м/с. В этой связи, жителям полуострова рекомендовано исключить выход и пребывание в прибрежной зонах, на пирсах, берегоукрепительных сооружениях, а также, воздержаться от выхода в море и внутренние водоемы, на находиться вблизи береговой линии, рекламных щитов, линий электропередач, слабо закрепленных конструкций и деревьев, быть предельно внимательными при дорожном движении.
Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ИГ-306-25-1 Начальника 5 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО8, следует, что в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МКУ «ЕДДС МО ГО Евпатория Республики Крым» на ЦППС СПТ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым поступило сообщение о падении дерева на припаркованный автомобиль по адресу: <адрес>. По прибытию к месту оперативной группы информация подтвердилась, было установлено, что произошло падение дерева на припаркованный автомобиль Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, г. р. з. №.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, автотехническим экспертом произведён осмотр вышеуказанного транспортного средства на наличие повреждений, о чём, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Евпатории Республики Крым уведомлена, однако на осмотр представители Администрации г. Евпатории Республики Крым не прибыли.
В соответствии с выводами Акта экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser 150, регистрационной знак №, 2011 года выпуска, повреждённого в результата падения дерева, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля Toyota Land Cruiser 150, регистрационной знак №, 2011 года выпуска, повреждённого в результате падения дерева, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191 900 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Евпатории Республики Крым ФИО4, подана претензия с требованием в течение 30 календарных дней произвести выплату восстановительного ремонта в размере 191 900 руб. Истец указал, что в случае, отказа от возмещения ущерба, истец намерен обращаться в суд с иском, для защиты своих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Администрации г. Евпатории Республики Крым о том, что возмещение ущерба осуществляется только в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, представитель истца просил суд взыскать с Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу ФИО4 денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 191 900 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., и судебные расходы в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.
В судебное заседание истец ФИО4, не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5, в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления (в редакции от 08.08.2025г.), и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца стоял на парковочном месте, дорожные знаки, запрещающие парковку, либо стоянку автомобиля на данном месте отсутствуют. В том числе, и на интернет-ресурсе Яндекс-карты, находящемся в общедоступном использовании, показано, что там имеется место для парковки автомобиля. При этом, Департаментом не выполнила свои обязанности, предусмотренные Правилами создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, зная, что на 10 - 12 апреля прогнозируется штормовое предупреждение.
В своём ответе Администрация г. Евпатории Республики Крым указывает, что Департаментом дано поручение МБУ «МО «Комбинат благоустройства» о необходимости проведения работ по уборке ветровального дерева (берест) по вышеуказанному адресу. Однако, данное поручение дано после падения дерева, оперативные мероприятия, во избежание подобных ситуаций, администрацией города не проведены. При таких обстоятельствах, учитывая, что упавшее дерево, произрастало в пределах населённого пункта, на территории земель общего пользования Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, вдоль <адрес> <адрес>, и отсутствие доказательств по надлежащему содержанию зелёных насаждений на территории муниципального образования, ФИО4, считает, что ответственность, за причинённый вред должна возлагаться на ответчика ДГХ Администрации г. Евпатории Республики Крым.
Представитель ответчика Департамента Городского Хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО3, не признал заявленные исковые требования, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в возражениях ответчика, считает, что повреждение автомобиля истца в результате, падения дерева, является следствием форс - мажорных неблагоприятных погодных условий, за что ответчик ответственности не несёт, и поскольку, причинно-следственная связь, между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица Администрация г. Евпатории Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Третье лицо МУП «Межхозяйственное объединение «Комбинат благоустройства» Городского округа Евпатория Республики Крым, не прибыл в судебное заседание, ранее свою правовую позицию изложило в предоставленном суду возражении, и учитывая, отсутствие доказательств вины со стороны ДГХ Администрации г. Евпатории Республики Крым, а также признаки явной грубой неосторожности со стороны истца, просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ, письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению частично заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 4 ст. 6 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В силу статьи 70 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 ст. 34 Закона N 131, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025г.), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 ст. 15 Закона N 257 предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Из материалов дела и пояснений участников гражданского процесса следует, что истец ФИО4, является собственником транспортного средства Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, припаркованному транспортному средству истца ФИО4, причинены механические повреждения в связи, с падением дерева на автомобиль.
На место происшествия были вызваны сотрудники Отдела МВД России по городу Евпатории и МЧС.
Постановлением №, вынесенным УУП Отдела МВД России по городу Евпатории капитаном полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В ответе Отдела МВД России по городу Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данном факте усматриваются гражданско - правовые отношения, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию города Евпатории Республики Крым подано заявление о предоставлении информации о том, кто является ответственным за благоустройство на месте ДТП и у кого находятся на балансе в Администрации г.Евпатории Республики Крым зелёные насаждения (деревья), расположенные по адресу: <адрес>.
В ответах Администрации города Евпатории Республики Крым за исходящими №, № Г-372/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и С-4/1032/2 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что должностными лицами Департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым был осуществлён выход на место по адресу: <адрес> армии (напротив магазина «Автобаза»), с целью, принятия мер реагирования. По результатам исследования обнаружено, что автотранспортное средство располагалось прямо под ветровальным деревом. В связи, с чем Департаментом дано поручение МБУ «МО «Комбинат благоустройства» о необходимости проведения работ по уборке ветровального дерева (берест) по вышеуказанному адресу. Дополнительно сообщают, что ветровальное дерево (берест) упало ДД.ММ.ГГГГ в результате, порыва шквального ветра, в период объявления штормового предупреждения. Информация о штормовом предупреждении, также размещена на официальном сайте Администрации г. Евпатории Республики Крым. По данным Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в связи, с образованием южного циклона 10,11 и 12 апреля на полуострове ожидаются дождь, мокрый снег, снег. 11,12 апреля местами синоптики прогнозируют очень сильные осадки, отложение мокрого снега, гололед, гололедица. При этом, усилится юго-западный ветер, который позже перейдёт на северо-западный, его скорость будет достигать ветра 15-20 м/с, местами до 25 м/с. В этой связи, жителям полуострова рекомендовано исключить выход и пребывание в прибрежной зонах, на пирсах, берегоукрепительных сооружениях, а также, воздержаться от выхода в море и внутренние водоемы, на находиться вблизи береговой линии, рекламных щитов, линий электропередач, слабо закреплённых конструкций и деревьев, быть предельно внимательными при дорожном движении.
Из ответа на обращение истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ИГ-306-25-1 Начальника 5 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8, следует, что в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МКУ «ЕДДС МО ГО Евпатория Республики Крым» на ЦППС СПТ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о падении дерева на припаркованный автомобиль по адресу: <адрес>. По прибытию к месту оперативной группы информация подтвердилась, было установлено, что произошло падение дерева на припаркованный автомобиль Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, г.р.з. №.
По смыслу разъяснений, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п.13 Постановления, если, для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учётом, требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку, полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже, если, в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, то есть, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов автотехническим экспертом произведён осмотр вышеуказанного транспортного средства на наличие повреждений, о чём, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Евпатории Республики Крым уведомлена. На осмотр представители Администрации г. Евпатории Республики Крым не прибыли.
Согласно выводов Акта экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: размер ущерба, причинённого автомобилю Toyota Land Cruiser 150, регистрационной знак №, 2011 года выпуска, повреждённого в результата падения дерева, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля Toyota Land Cruiser 150, регистрационной знак №, 2011 года выпуска, повреждённого в результате падения дерева, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191 900 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Евпатории истцом ФИО4, подана претензия с требованием, в течение 30 календарных дней произвести выплату восстановительного ремонта в размере 191 900 рублей.
Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Администрация г. Евпатории Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, с целью, обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий в сфере, в том числе и городского хозяйства, в структуру которого входит ДГХ Администрации г. Евпатории Республики Крым, являющийся отраслевым органом администрации, созданным для организации решения вопросов местного значения в сферах благоустройства, городского хозяйства, содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса.
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (Правила).
В соответствии с п. 1.3 Правил, настоящие Правила не распространяются на отношения по созданию, содержанию и охране зеленых насаждений на садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также, на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала, индивидуальной жилой застройкой (за исключением случаев, осуществления градостроительной деятельности), личными подсобными хозяйствами, а также, на отношения по охране лесов, расположенных на территории городского округа Евпатория.
В силу п. 1.17 Правил, ответственность по капитальному ремонту, а также, по содержанию и сохранности зелёных насаждений возлагается:
1) на территориях общего пользования - на администрацию городского округа.
2) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и переданных в аренду (пользование) - на пользователей указанных земельных участков.
Пунктом 5.1. Правил определено, что система оценки состояния озеленённых территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озеленённых территорий, прогноз состояния зелёных насаждений с учётом, реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зелёных насаждений и уровень благоустройства.
Исходя из п.5.2 Правил, основные составляющие системы оценки озеленённых территорий:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зелёных насаждений на озеленённой территории и элементов благоустройства;
- выявление и идентификация причин, ухудшения состояния зелёных насаждений;
- разработка мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зелёные насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также, мероприятий по повышению уровня благоустройства;
- прогноз, развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).
Ежегодный плановый осмотр озеленённых территорий проводится комиссией в составе представителей эксплуатационной организации и представителя общественности. При необходимости, если, нужно установить причины, появления дефекта насаждений, и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты - специалисты.
Ежегодный плановый весенний осмотр (в апреле) проводится с целью, проверки состояния озеленённых территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объёмы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.
Ежегодный плановый осенний осмотр (в октябре - ноябре) проводится по окончании вегетации растений с целью, проверки готовности озеленённых территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.
По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объектам эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.
Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в обслуживающие предприятия и организации, где принимаются необходимые оперативные меры.
Как указано в п. 5.13. Правил, кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств, - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т. п.
МУП «МО «Комбинат благоустройства» создано на основании Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 11.12.2014 № 15-п. Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2014 г., о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно, Устава МУП «МО «Комбинат благоустройства», собственником имущества является Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым. Полномочия собственника имущества осуществляет Администрация города Евпатории Республики Крым и её структурное подразделение: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, в пределах своей компетенции.
В соответствии с Уставом МУП «МО «Комбинат благоустройства», целью его деятельности является удовлетворение потребностей населения Городского округа Евпатория Республики Крым в сфере благоустройства (содержание территорий парков, скверов и других объектов зелёного хозяйства).
Свою деятельность предприятие осуществляет в том числе, на основании заключённых с ДГХ Администрации г.Евпатории Республики Крым муниципальных контрактов.
19 марта 2025 года между МУП «МО «Комбинат благоустройства» и ДГХ Администрации г. Евпатории Республики Крым был заключён Муниципальный контракт №92 на выполнение работ по благоустройству территории Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в 2025 году. В соответствии с Техническим заданием, работы по содержанию деревьев включают в себя: обрезку крон деревьев под естественный вид; спиливание скелетных ветвей деревьев; обрезка порослей и сухих ветвей; валка деревьев с корня без корчевки пня; сбор и вывоз растительного мусора.
В силу положений п. 7 Технического задания, подрядчик приступает к выполнению работ по мере необходимости по заявкам заказчика.
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 08.08.2025г. № 3-15/3 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым (Положение).
В силу раздела I Общих положений статьи 1 Общих положений п. 1.1.:
Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым входит в структуру Администрации города Евпатории Республики Крым и является отраслевым органом администрации, созданным для организации решения вопросов местного значения в сферах благоустройства, городского хозяйства, содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса.
Исходя из главы II Компетенции департамента статьи 3 Полномочий департамента п.3.1.7. Полномочий в сфере благоустройства территорий Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Департамент:
1.Организует разработку правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.
6. Проводит обследование объектов городского хозяйства в целях осуществления контроля за соответствием состояния объектов городского хозяйства требованиям нормативных и правовых актов.
7. Утверждает комплекс работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту объектов городского хозяйства, муниципальных объектов благоустройства.
9. Организует озеленение территорий муниципального образования, осуществляет координацию работ, услуг и отношений в сфере зеленного фонда.
10. Участвует в работе комиссий администрации по вопросам зеленого фонда. Оформляет и организует выдачу разрешений на снос зеленного фонда в случаях, если это прямо не запрещено законодательством Российской Федерации.
11. 0ргазниует благоустройство и озеленение территории городского округа Евпатории Республики Крым с учетом плана комплексного социально-экономического развития.
12. Участвует в оценке качества работ по благоустройству, озеленению, освещению, содержанию и ремонту сооружений инженерной защиты города, содержанию мест захоронения, выполняемых другими организациями.
На основании сведений публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, принадлежат Муниципальному образованию г. Евпатория Республики Крым. Транспортное средство в период происшествия, находилось на земельном участке, в зоне нахождения зелёных насаждений, ответственность за которые возложена на Департамент Городского Хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым.
Согласно скриншотам СМС от ДД.ММ.ГГГГ: RSCHS предупреждает, что выход в море, горы, нахождение вблизи деревьев, русел рек опасно для жизни. Возможны подтопления низменных участков местности.
В соответствии с экстренным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, данное предупреждение было отнесено на всю территорию Республики Крым без указания наиболее опасных районов и населённых пунктов, режим чрезвычайной ситуации не вводился.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (пункт 12.1) установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Так место, где был припаркован автомобиль истца, является специализированной парковкой, и не является дорогой общего пользования; транспортное средство было припарковано в положенном месте, где движение и стоянка транспортных средств не запрещена в силу закона. Тем самым, оставляя свой автомобиль в положенном месте, в отведенной территории под парковку, истец не предполагал опасности для своего автомобиля. В данной ситуации суд не усматривает факта грубой неосторожности истца, более того в рассматриваемом случае водитель автомобиля проявил степени заботливости и осмотрительности паркуя автомобиль в отведенном для парковки месте, где движение и стоянка автомобиля разрешены.
С учётом, вышеприведённых положений законодательства, установив, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям, полномочия собственника, в отношении которых осуществляет муниципалитет, делегировавший полномочия по содержанию зелёных насаждений ДГХ Администрации г. Евпатории Республики Крым, который не исполнил свои обязательства, по надлежащему содержанию земельного участка, на котором произрастало упавшее на автомобиль дерево; каких-либо действий, направленных на предотвращение аварийной ситуации не предприняло, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на него обязанности, по возмещению истцу вреда, причинённого в результате падения дерева на принадлежащее ему транспортное средство.
В части, заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца суд исходит из того, что действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает возможности, компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, относительно нарушения которого истцом предъявлены исковые требования к ответчику.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу, судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если, иск удовлетворен частично, указанные, в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если, другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если, сочтёт её чрезмерной, с учётом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом, правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указано в п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии, с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ; ст. ст. 111, 112 КАС РФ; ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём, оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, сложность и объём работы, исполненной представителем, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств конкретного гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ, заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 Размер вознаграждения исполнителя за выполнение юридических услуг по данному соглашению был определён сторонами в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь» (Протокол №), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендованы минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в гражданском и административном судопроизводстве.
Согласно предоставленного суду Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику ФИО4, были оказаны исполнителем ИП ФИО5 следующие юридические услуги: подготовка процессуальных документов для соблюдения претензионного порядка (стоимость услуги 15 000 руб.); подготовка искового заявления (15 000 руб.); подготовка уточнённого искового заявления (5 000 руб.); участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.); составление заявления о взыскании судебных издержек (5 000 руб.); участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.).
11 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата оказанных юридических услуг, что подтверждается Квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 04/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО5 на сумму 60 000 руб.; принятых от ФИО4
Суд считает, что оказанная истцу юридическая помощь в сумме 60 000 рублей, не является завышенной, составляет определённую юридическую сложность, требует временных затрат.
Так же, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357 рублей.
С учётом изложенного, оплата государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 7 357 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Департаменту ФИО2 <адрес> Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, МБУ «МО «Комбинат благоустройства» Городского округа Евпатория Республики Крым о возмещения ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым (ИНН <***>; ОГРН <***>, КПП911001001) в пользу ФИО4 ущерб стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 191 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей. Всего 259 257 (Двести пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года