Дело №2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ЛедовскихЮ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) о взыскании денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190,42 рублей; денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения и выплаты заработной платы в сумме 115,7 рублей; взыскании морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 70 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал швеем 1-го квалифицированного уровня. За указанный период работы у ответчика образовалась задолженность по выплате ему заработной платы в размере 115,7 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, заработная плата в полном объеме не выплачена. На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ расчет процентов задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190,42 рублей. Срок исковой давности обращения в суд считает не пропущенным, так как заработная плата не выплачена и на ответчика продолжают начисляться ежедневные проценты денежной компенсации и обязанность ему их выплатить. В результате действий ответчика ему причинен моральной вред, выраженный в ограничении его конституционных не имущественных прав на оплату труда, что вызывает негативные чувства переживаний от обиды, обмана. С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, виновных действий ответчика, не принимающего мер к выплате заработной платы, выплаты денежной компенсации, особой длительности нарушения его прав, и его статус осужденного в момент нарушения его прав, размер компенсации определяет в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При этом от представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в адрес суда поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца полагает незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом <адрес> по делу № было принято решение о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (ответчика) в пользу ФИО1 (истца) 115,70 рублей в счет невыплаченного заработка, 100 рублей в счет компенсации морального вреда и государственная пошлина в бюджет МО «<адрес>» в размере 600,00 рублей. Ответчиком решение Асиновского городского суда <адрес> по делу № было исполнено в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не открыто исполнительное производство, в ходе которого выполнялись бы действия, связанные с исполнением требований, отображенных в решение Асиновского городского суда <адрес> по делу №, которые не были выполнены должником в добровольном порядке. Бухгалтерские документы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, так как срок хранения 5 лет. Решение суда, вступившее в законную силу, не имеет срока давности, но законом установлен трехлетний срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании принятого решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве такового определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. При этом по сообщению третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по задолженности в пользу ФИО1 в сумме 115,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Данное исполнительное производство на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, связанных с направлением копии иска.

В качестве правового основания иска истец приводит положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы указывая, что до настоящего времени решение Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, заработная плата в полном объеме не выплачена.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Асиновского городского суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в пользу ФИО1 взысканы 115,70 рублей в счет невыплаченного заработка, 100 рублей в счет компенсации морального вреда. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным на запрос суда данным из СПС ГАС «Правосудие» Асиновским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании решения Асиновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в пользу ФИО1 115,70 рублей в счет невыплаченного заработка, направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным ДД.ММ.ГГГГ сведениям третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по задолженности в пользу ФИО1 в сумме 115,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

По смыслу приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что недополученная заработная плата была взыскана в пользу истца решением Асиновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации требований истца о взыскании денежной компенсации, а также компенсации морального вреда, учитывая, что данное требование является производным, у суда не имеется.

Ввиду того, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о взыскании денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190,42 рублей; денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения и выплаты заработной платы в сумме 115,7 рублей; взыскании морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 70 рублей 80 копеек отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева