№ 2-120/2022

УИД 24RS0038-01-2021-000937-02

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. <адрес>

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России; ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Ликвидационной комиссии - ФИО2 (выступающей по доверенностям),

рассматривая в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 филиал МСЧ-11 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что отбывая наказание в ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю 22.11.2021 с отряда строгих условий содержания (ОСУОН) была переведена в стационар МСЧ № 24, филиал № 11, для медицинского наблюдения, где пробыла до 30.11.2021, в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нахождении в запираемой палате, откуда не выводили на прогулку, для приема пищи и на чаепития с остальными осужденными, а так же в душ, отсутствие проветривания помещения палаты, в связи наличием глухого окна, отсутствие кварцевания, отсутствие стола для приема пищи, отсутствие бачка с питьевой водой, отсутствие тазика для стирки белья и не предоставление услуг магазина для приобретения средств личной гигиены. Кроме того, за неделю нахождения в МСЧ № 11 медицинские работники не взяли у нее ни одного анализа (кровь, моча и т.д.). Врачами она не была осмотрена, в МСЧ № 11 нет ставки врача. Права истца полностью нарушены, все это сильно сказалось на ее здоровье и нравственном страдании.

Определением суда (протокольным) от 26.04.2022 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Ликвидационная комиссия ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Определением (протокольным) от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России и третьих лиц: ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Ликвидационной комиссии – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду представила возражения и пояснила, что осужденная ФИО1 ранее с 23.07.2018 отбывала наказание в ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 17.01.2020 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 22.01.2020 переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания. В период с 22.11.2021 по 29.11.2021 осужденная ФИО1 в связи с объявленной ею голодовкой была переведена в МЧ -11 для медицинского наблюдения. В МЧ – 11 содержалась в палате изолятор, которая оборудована спальным местом, тумбочкой, табуретом, так же в палате имеется помещение в котором распложен санузел, где имеется унитаз, биде, раковина с подводом как холодной, так и горячей воды, так же в палате имеется пластиковое окно с открывающейся створкой для проветривания. Рядом с указанной палатой имеется душевая комната, куда ФИО1 могла быть по ее просьбе выведена. В связи с тем, что осужденная объявила голодовку, ее не выводили для приема пищи. Пищу приносили в палату и после определенного периода времени забирали, поскольку ФИО1 отказывалась что - либо употреблять. Ежедневно ее посещала начальник отряда, выясняла в чем она нуждается. Нарушений уголовно – исполнительного законодательства РФ в период нахождения осужденной ФИО1 в стационаре МЧ – 11, ИК -50 не допущено, считает, что истец намерено вводит суд в заблуждение относительно нарушений условий ее содержания.

Представители ответчиков – ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 филиал МСЧ-11 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Нижнепойменский прокурор по соблюдению законов в ИУ, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, согласно поданным возражениям по существу заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий органов государственной власти, причинение морального вреда не подтверждена какими – либо доказательствами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Исходя из положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста № 295 от 16 декабря 2016 года (действовавших в период рассматриваемых правоотношений), лечебно - профилактические учреждения уголовно - исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим.

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части девятой статьи 16 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией - поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного Кодекса, следственным изолятором.

Условия отбытия наказания осужденных, переведенных в строгие условия отбывания наказания вследствие признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, регламентированы статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, частью 3 которой определено, что данная категория осужденных проживает в запираемых помещениях.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно - профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При этом лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена 27 марта 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 27.03.2018; конец срока – "дата".

По постановлению от 22 января 2020 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Ранее отбывала наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ИК – 50).

В период отбывания наказания в ИК – 50, с 22.11.2021 по 29.11.2021 осужденная ФИО1, в связи с объявленной ею голодовкой, находилась под наблюдением в стационаре ФКУЗ МСЧ-24 филиал МСЧ-11 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где размещалась в палате изолированно от других осужденных.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, суду показали:

А. что она работает фельдшером МСЧ – 24 МЧ -11. В период с 22.11.2021 по 29.11.2021 осужденная ФИО1 находилась под наблюдением с диагнозом: голодание. Размещена была в палату – изолятор, поскольку содержалась в строгих условиях, чтобы исключить контактирование с другими осужденными, находящимися на излечении. Осужденная ФИО1 отказывалась от приема пищи, поэтому в столовую ее не выводили, однако пищу приносили ей в палату и оставляли на определённый период времени, после истечения которого пищу уносили обратно, так как ФИО1 отказывалась ее употреблять. Каких – либо жалоб по условиям содержания осужденная не высказывала, на прогулку не просилась. Состояние осужденной было удовлетворительное, затем числа 28 ухудшилось, появилась слабость. 29.11.2021 ФИО1 после уговоров приступила к приему пищи. За период нахождения в МЧ – 11 какие – либо медицинские исследования и препараты ФИО1 не назначались, поскольку ее нахождение не было связано с медицинскими показаниями, а в связи с голоданием;

Г. что ранее он работал начальником отдела безопасности ИК – 50, где содержалась осужденная ФИО1 В период времени с 22.11.2021 по 29.11.2021, ФИО1 в связи с объявленной голодовкой, была помещена в палату – изолятор МЧ – 11 для наблюдения. Учитывая, что указанная осужденная в ИК – 50 содержалась в строгих условиях содержания, кроме того ею была официально объявлена голодовка, было принято решение, с целью контроля, разместить ее в палату – изолятор и содержать изолированно от других осужденных, чтобы избежать как контакта с другими осужденными, так и контролировать прием пищи. Помещение МЧ – 11 располагается на территории ИК – 50, имеет свой локальный сектор, где находящиеся в МЧ – 11 осужденные могут свободно передвигаться, кроме того, как таковая прогулка распорядком дня в МЧ – 11 не предусмотрена. Палата, в которой содержалась осужденная, была оборудована всем необходимым для надлежащего содержания. Прогулка ФИО1 могла быть предоставлена по требованию, однако она с такой просьбой не обращалась. Как и не обращалась с просьбой предоставить ей услуги душевой комнаты. Услугами магазина она так же имела возможность воспользоваться через своего начальника отряда, которая к ней ежедневно приходила.

П. что работала начальником отряда строгих условий содержания ИК – 50, где содержалась осужденная ФИО1 В период с 22.11.2021 по 29.11.2022 указанная осужденная была помещена в МЧ – 11 в палату – изолятор, в связи с тем, что официально объявила о голодовке. Ежедневно она, как начальник отряда посещала осужденную, для решения каких – либо вопросов, которые могли возникнуть у ФИО1, к примеру для приобретения товаров первой необходимости в магазине ИК – 50. Однако осужденная с вопросами приобретения каких – либо товаров для нее не обращалась, хотя денежные средства на счету у осужденной всегда имелись, в тот период в том числе. Палата, в которой была размещена осужденная была оборудована всем необходимым, в том числе санузлом. В палате была размещена необходимая мебель, имелось окно, был подвод как холодной (питьевой) воды, так и горячей. На прогулку осужденная не просилась, лишь только один раз выходила из палаты для телефонного разговора с матерью.

В судебном заседании судом, были изучены видеоматериалы, представленные представителем ответчиков ФИО2, на которых отображены размещение палаты – изолятор в МЧ - 11, ее наполняемость и содержание, а так же расположение душевой комнаты в смежном помещении.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что представленными суду материалами дела, подтверждается удовлетворительное санитарное состояние палаты – изолятор. В палате вентиляция осуществляется естественным притоком воздуха через открытые окна, с исправной форточкой для естественного проветривания помещения, имеется надлежащее санитарно-техническое оборудование, в исправном техническом состоянии в условиях приватности, где имеется раковина с краном с подачей холодной (питьевой) и горячей воды, унитаз и биде. В смежном от палаты помещении находится душевая. Из представленных суду документов следует, что кварцевание палаты проводилось ежедневно в установленное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией учреждения были созданы условия, в которых осужденная ФИО1 в течение восьми дней пребывания в лечебно - профилактическом учреждении могла соблюдать санитарные нормы, личную гигиену, пользоваться территорией локального сектора МЧ -11 для прогулки.

При этом проживание в запираемом помещении в МЧ – 11 соответствует требованиям ч. 3 ст. 123 УИК РФ и не может свидетельствовать о нарушении содержания ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 филиал МСЧ-11 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.