Дело №2-1836/2025

39RS0001-01-2024-010141-10

2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

с участием прокурора Шанько Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, Министерству финансов РФ, в обоснование которого указал на то, что 16 марта 2021 года в отношении него следователем прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2024 года за ним признано право на реабилитацию по факту незаконного преследования. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости на основании ст. 1070 ГК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, Министерству финансов РФ, в обоснование которого указал на то, что 16 марта 2021 года в отношении него следователем прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2024 года за ним признано право на реабилитацию по факту незаконного преследования. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости на основании ст. 1070 ГК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что моральный вред в размере 55 000 руб. обусловлен нравственными страданиями, поскольку на момент возбуждения уголовного дела состоял в браке, имеется ребенок, была работа, хорошие отношения с тещей, однако в результате незащищенности подвергся незаконному уголовному преследованию, в результате которого распалась семья, испортились отношения с родными, от него все отвернулись, страдал бессонницей, были мысли о суициде, сам факт незаконного преследования по одному из эпизодов, по которому подвергался допросу, уже причинили нравственные страдания, при этом по другим эпизодам, за которые был осужден, вину осознал и готов нести ответственность. Имеет хронические заболевания, в результате незаконного преследования иммунитет ухудшился. По второму эпизоду, по которому заявлена компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., моральные страдания обусловлены аналогичными обстоятельствами, а также дополнительно и условиями, в которых вынужден был пребывать истец, не кормили сутки, не мог посещать уборную, морально как здоровому мужчине было тяжело пережить унижение. Под угрозой вынужден был сознаться в совершении преступления.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал. Пояснил, что по причине незаконного уголовного преследования распалась семья истца, ухудшилось состояние здоровья, истец пережил нервные стрессы, честь и доброе имя запятнаны.

Помощник прокурора ФИО3 указала на законность заявленных требований о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, размер которой подлежит определению с учетом разумности и справедливости.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УФК по Калининградской области представлен отзыв на иск о том, что заявленные суммы чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности и соразмерности.

Аналогичные возражения представлены представителем ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 в переданной суду телефонограмме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст. 30 ст. 1 ст. 158 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела, по которому постановлен вышеназванный приговор суда, 16 марта 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в отношении ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело № по которому было возбуждено 28 февраля 2020 года.

Кроме того, 19 июня 2020 года в ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

Вышеназванным постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 16 марта 2021 года прекращено уголовное преследование, в том числе и по указанному эпизоду.

Однако в указанном постановлении следователя не разъяснено право на реабилитацию.В этой связи по данным эпизодам постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2024 года, а также от 20 ноября 2024 года признано за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, по указанным эпизодам.

Из материалов дела следует, что уголовные дела по указанным эпизодам, а также еще по 13 эпизодам были объединены в одно уголовное дело, срок предварительного следствия по которому продлевался более чем на 11 месяцев.

При этом мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по указанным эпизодам.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Принимая во внимание, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию по двум эпизодам, при этом по десяти эпизодам, уголовное преследование по которым велось одновременно, вина истца установлена, ранее истец также привлекался к уголовной ответственности, под стражей не находился, была избрана мера в виде подписке о невыезде, доказательств изменения обычного образа жизни не представлено, вместе с тем учитывая, что по каждому эпизоду, по которому прекращено уголовное преследование, истец мог испытывать страх, беспомощность, могло измениться мнение окружающих о нем, учитывая, что в отношении истца проводились следственные действия и по вышеназванным эпизодам, чувство стыда и разочарования, нервные напряжения, стрессы, пережитые во время следственных и процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения лица, которому этот вред причинен, соразмерности характера и объема тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного уголовного преследования, а также с учетом срока предварительного следствия, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда по прекращенному уголовному делу № – 25 000 руб., по уголовному делу № – 20 000 руб., а всего 45 000 руб.

При этом объективных данных, свидетельствующих о нарушении иных личных неимущественных прав и наступлении иных последствий, в том числе, выразившихся в виде ухудшении репутации истца по месту его жительства, утрате личных связей, карьеры, ухудшения здоровья, иммунитета, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств тому стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Седова