Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управе Куйбышевского внутригородского района Администрации городского округа Донецк о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом лит. Б-1 и хозяйственные постройки к нему, что составляет 59/100 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после которой открылось наследство в виде 59/100 части дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО5, которая с целью оформления наследственных прав обратилась к нотариусу ДГНО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом отказано в совершении указанного действия ввиду невозможности проверить принадлежность 59/100 части дома наследодателю, а также установить наименование и состав (литеровку) жилого дома. Вместе с тем, согласно вышеуказанному решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО1 принадлежали 59/100 частей спорного дома, состоящего из жилого дома лит. Б-1, а также хозяйственных построек к нему, а собственником остальных 41/100 частей данного дома, состоящего из жилого дома лит. А-1, а также жилая мансарда лит. а, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истец, однако ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, единственным способом защиты наследственных прав истца является судебный (л.д.1-2).
Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО6, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке (л.д.24-25), в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме (л.д.45,52).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управы, возражений не представил по сути заявленных требований (л.д. 47).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в книге №дк-292 под реестровым №, ФИО1 принадлежат 59/100 частей домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Б-1, а также хозяйственных построек к нему: сени – б, крыльцо – б-1, водопровод – о, погреб – Ж, навес – В-1, навес – Д, сливная яма – Е, гараж – Ж, уборная – З, летняя кухня – К, сени – к, погреб – К-1, П.д., сарай – К-1, сарай – И, ограждения – а-7, замощения (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1 (л.д.9), в связи с чем после ее смерти открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества, местом открытия наследства является <адрес>.
Согласно ст. 12 Федерального Закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 умерла после принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, к данным правоотношениям следует применять ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из предоставленной суду по запросу суда копии наследственного дела №, открытого нотариусом ДГНО ФИО7 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2 (л.д.7,8), которая в установленные законом сроки приняла наследство. Иные наследники первой очереди, а также наследники, которым полагается обязательная доля – отсутствуют, наличие завещания не устанолвено. Информационным письмом нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 59/100 части дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежали ФИО1 ввиду невозможности проверить принадлежность данного имущества наследодателю, а также установить наименование и состав (литеровку) жилого дома (л.д.55-80).
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. В то же время, поскольку целью заявленных требований является приобретение права собственности на принадлежавшее наследодателю имущество, учитывая предъявление истцом соответствующих требований после истечения 6-месячного срока со дня открытия наследства, основания предъявления требований о включении этого имущества умершего в состав его наследственной массы не имеется, поскольку способом восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца является признание за ним права собственности в порядке наследования.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на 59/100 частей <адрес> в <адрес>, остальные 41/100 части зарегистрированы за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ДГНО ФИО8, согласно которому 41/100 часть спорного дома состоит из жилого дома лит. А-1, а также жилой мансарда лит. а. При этом в архиве филиала имеются копии правоустанавливающих документов, в том числе на 59/100 частей дома, а именно вышеназванного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием литеризации состава 59/100 частей домовладения (л.д. 32-44).
Таким образом, при рассмотрении дела судом надлежащим образом установлено: время и место открытия наследства после смерти ФИО1; круг наследников, принявших наследство; объем наследственного имущества; законодательство, подлежащее применению относительно правового режима наследственного имущества и времени открытия наследства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из предоставленных правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сделать однозначный вывод о принадлежности истцу ФИО2 и ее матери ФИО1 различных жилых домов в одном домовладении, а именно ФИО1 – лит. Б-1, что составляет 59/100 частей домовладения, а также ФИО2 – лит. А-1, что составляет 41/100 частей домовладения соответственно.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни наследодателю принадлежало 59/100 частей <адрес>—Артурной в <адрес>, состоящих из жилого дом лит. Б-1 и хозяйственных построек к нему и данное имущество должно перейти в результате универсального правопреемства (наследования).
Данное решение, в соответствии со ст. 14, 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом лит. Б-1 и хозяйственные постройки к нему, что составляет 59/100 частей домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес>.
Судья Е.Д. Сербина