№ 5-168/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово Московской области 04 марта 2025 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 имеющего основной государственный регистрационный №, ИНН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по монтажу временной проводки, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на территории строительного жилого комплекса «Прибрежный парк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушил п.4, п. 4.2ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Данное дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд <адрес>.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен телеграммой, которая не вручена в связи с тем, что адресат по указанному им адресу не проживает.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ИП ФИО1.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ИП ФИО6ГН. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной в полном объеме.
Его вина подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении №М001-4545 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>,
Протоколом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в соответствии с которым, в ходе осмотра территории строительства жилого комплекса «Прибрежный парк» по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, с. Ям, выявлены иностранные рабочие, в том числе ФИО3, одетые в рабочую одежду и осуществляющие деятельность в качестве подсобных рабочих на объекте строительства.
Объяснением ФИО4. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в качестве электрика по монтажу временной проводки на строительстве жилого комплекса «Прибрежный парк».
Постановлением судьи Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6900 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации
Объяснением свидетеля ФИО5;
Информационным письмом ООО Жилстрой-МО;
Договором подряда №Ж-ПРП-682-23/СУБ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-8» и ИП ФИО1 и другими материала ми дела.
Все доказательства суд оценивает как допустимые и относимые, поскольку собраны они и закреплены в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, о котором нет сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Штраф перечислить по реквизитам:
УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/сч 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46709000, КБК 188.116011.810.190.001.40, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Судья А.А. Скрипст