Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - ФИО6,

с участием:

административного истца-ФИО4

административного ответчика-судебному приставу-исполнителю

<данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России

по РД - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по РД РамазановуКурбану ФИО1 и УФССП России по РДо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяФИО2 К.З.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.З.и УФССП России по РДо признаниипостановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недвижимого имущества ФИО3 (заключение от20.04.2023г.000 «Бизнес-новация») о результатах оценки недвижимости,расположенной на территории <адрес> Республики Дагестан незаконным.

В обоснование требований указано,что решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его (ФИО4) иск к ФИО3о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том,что постановлением судебного пристава-исполнители ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки недвижимого имущества ответчика,проведенной ООО <данные изъяты>» оценочная стоимость недвижимости40.850.100рублей.

С данной оценкой независимой экспертизы он не согласен,так как сумма оценки недвижимого имущества многократно превышает кадастровую стоимость земельного участка и строений,не соответствует рыночным ценам недвижимости данной местности.

В связи с этим им был заключен договор оказания услуг по оценке с «Аудиторской компанией «Центр стратегических исследований,анализа и аудита» отДД.ММ.ГГГГ,которая провела экспертизу и по результатам оценки этой экспертной организации оценочная стоимость недвижимости составляет27.659.755рублей.

На основании изложенного,просит суд удовлетворить вышеуказанные требования,признатьпостановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отДД.ММ.ГГГГг.о принятии результатов оценки недвижимого имущества ФИО3 (заключение <данные изъяты>») о результатах оценки недвижимости,расположенной на территория <адрес> Республики Дагестан незаконным и отменить.

В соответствии ст.46КАС РФ на стадии рассмотрения дела административный истец представил уточнение по административному исковому заявлению,уточнив сторон по делу.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ определил надлежащего административного ответчикасудебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО7,вместосудебного пристава-исполнителя Дахадаевскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО11,в связи с переходом ФИО2 К.З.в другое отделениеУФССП России по РД.

В судебном заседании административный истецФИО4поддержал требования и просил их удовлетворить,по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчиксудебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по РД ФИО7 требованияФИО4не признал,просил суд в административном иске отказать в полном объеме.При этом письменное возражение,указав,что,с доводами изложенными ФИО4в заявлении не согласен и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника,указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом2части4статьи85Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»,обладающий специальными знаниями в области оценки.В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет40850100рублей.

Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценки №отДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

В связи с чем,просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик начальникДахадаевскогоРОСП УФССП России по ФИО8 Р.Д.направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и просил в удовлетворении требований отказать.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД сообщил суду о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО3в суд не явился,о причинах не явки суду не сообщил.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД,<данные изъяты> УФССП России по ФИО8 Р.Д. и заинтересованного лица ФИО3

Суд,выслушав пояснения и доводы сторон по делу,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗФедерального закона №-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Дахадаевским РО СП УФССП РФ по РД в отношении ФИО3возбуждены исполнительные производства№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,на основании исполнительных документов:исполнительный лист №№.12.2022года,выданный Кайтагским районным судом,предмет исполнения:Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц,сумма долга3227526рублей,исполнительный лист № №.10.2022,выданный Кайтагским районным судом,предмет исполнения:взыскание налогов и сборов,включая пени (кроме таможенных),сумма долга29168.53рублей,судебный приказ №А-82/2022отДД.ММ.ГГГГ,выданный Мировым судебным участком №ФИО2 <адрес>,предмет исполнения:взыскание налогов и сборов,включая пени (кроме таможенных),сумма долга82411.62рублей,судебный приказ №отДД.ММ.ГГГГ,выданный <данные изъяты> районным судом предмет исполнения:иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц,сумма долга8196192.15рублей,судебный приказNs2-339/2021отДД.ММ.ГГГГ,выданный Судебным участком № <адрес>,предмет исполнения:Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки),сумма долга80905.02рублей,судебный приказ №А-637/2021отДД.ММ.ГГГГ,выданный Судебным участком №ФИО2 <адрес>,предмет исполнения:взыскание налогов и сборов,включая пени (кроме таможенных),сумма долга51671.14рублей,судебный приказ №А-234/2021отДД.ММ.ГГГГ,выданный Судебным участком №ФИО2 <адрес>,предмет исполнения:Взыскание налогов и сборов,включая пени (кроме таможенных),сумма долга14990.27рублей,судебный приказ №отДД.ММ.ГГГГ,выданный Судебным участком №ФИО2 <адрес>,предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь,коммунальные платежи,включая пени,за исключением задолженности по платежам за газ,тепло и электроэнергию,сумма долга17403.98рублей,судебный приказ №отДД.ММ.ГГГГ,выданный Судебным участком №ФИО2 <адрес>,предмет исполнения:задолженность по платежам за жилую площадь,коммунальные платежи,включая пени,за исключением задолженности по платежам за газ,тепло и электроэнергию,сумма долга11294.77рублей,судебный приказ №отДД.ММ.ГГГГ,выданный Судебным участком №ФИО2 <адрес>,предмет исполнения:Задолженность по платежам за жилую площадь,коммунальные платежи,включая пени,за исключением задолженности по платежам за газ,тепло и электроэнергию,сумма долга5086.26рублей,Исполнительный лист №отДД.ММ.ГГГГ,выданный Кайтагским районным судом,предмет исполнения:задолженность,сумма долга331100.64рублей,

Во исполнение требований исполнительных документов был составлен акт ареста отДД.ММ.ГГГГ,принадлежащего ФИО3имущества т.е.нежилое здание,площадь81кв.м,адрес:<адрес>,Побережье Каспийского моря,Коттедж,Литер В,кадастровый №; нежилое здание,площадь93,3кв.м,адрес:<адрес>,Побережье Каспийского моря,Коттедж,Литер Д,кадастровый №; нежилое здание,площадь119,6кв.м.адрес:<адрес>,Побережье Каспийского моря,Коттедж,Литер А,кадастровый №; 4.Жилое здание,площадь181,7кв.м,адрес:<адрес>,на побережье Каспийского моря,кадастровый №.

Согласно ст.2Федерального закона №ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 Федерального закона №-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, принудительное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц в порядке,установленном настоящим Федеральным законом,возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом,Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе,и мер принудительного исполнения,то есть действий,указанных в исполнительном документе,или действий,совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу,определен нормами главы7Федерального закона №-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,в том числе денежные средства и ценные бумаги,изымать указанное имущество,передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах,которые установлены настоящим Федеральным законом,производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов,соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.85Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки,в том числе вещи,стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.87Федерального закона №-ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальникаДахадаевского РО СП УФССП РФ по РД ФИО9направлена начальнику отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по РД заявка №отДД.ММ.ГГГГ,на оценку арестованного имущества ФИО10

УФССП России по РД на основании вышеуказанной заявки и постановления о назначении оценщика отДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ООО «<данные изъяты>».

20.04.2023годаООО «<данные изъяты>» вынесен отчет об оценки имущества №, из которого усматривается,что заказчиком является Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №отДД.ММ.ГГГГ стоимость оцениваемого имущества-составляет40850100рублей.

В судебном заседаниисудебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по РД ФИО7,пояснил,чтоотчет об оценки имущества №от20.04.2023годав последующем направлен <данные изъяты> РО СП УФССП РФ по РД для приобщения к исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Дахадаевским РО СП УФССП РФ по РД,вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» №отДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Из системного толкования норм Федерального закона № 229-ФЗ следует,что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем,то есть лицом,не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав,правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки,определенной оценщиком,рыночной стоимости аналогичного имущества,также не регламентирована названным Федеральным законом.

Следовательно,судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Учитывая,что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ,оснований для признания его незаконным судом не установлено.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Как разъяснено в пункте8указанного Постановления,постановления,действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником),так и иными лицами,которые считают,что нарушены их права и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1статьи218,часть1статьи121Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует,что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,должностного лица,государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав,свобод либо законных интересов административного истца

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Административный истец в иске не указал,и это не вытекает из материалов дела,чтона нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействиедолжностного лица на самого взыскателя,как стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца в части нарушения его законных прав и интересов в части того,что он данной оценкой независимой экспертизы не согласен,так как сумма оценки недвижимого имущества многократно превышает кадастровую стоимость земельного участка и строений,не соответствует рыночным ценам недвижимости данной местности,являются несостоятельными.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.З.отДД.ММ.ГГГГг.о принятии результатов оценки недвижимого имущества должника о результатах оценки недвижимости вынесено на основании произведенной оценкиУФССП России по РД,в соответствии с п.3ч.4ст.85Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ, (заключение от20.04.2023г.000 «<данные изъяты>»).

Следовательно,доводы,приведенные в иске,не свидетельствуют о незаконностипостановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.З.отДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недвижимого имущества ФИО3 (заключение отДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») о результатах оценки недвижимости расположенного на территории Республики Дагестан,<адрес>.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права,либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.З.отДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недвижимого имущества ФИО3 (заключение отДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») о результатах оценки недвижимости расположенного на территории Республики Дагестан,<адрес>,незаконным.В связи с чем,считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,286,290КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО12 ФИО1 и УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.З.отДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки недвижимого имущества ФИО3 (заключение отДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-иновация») о результатах оценки недвижимости расположенного на территории Республики Дагестан,<адрес>,незаконным и отмене,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ