Судья Эрзиханова С.Ф. дело № 13-1009/2023 г.

(первая инстанция)

дело № 33-3018/2023 г.

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Пенчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в защиту интересов государства в лице Правительства Севастополя к ФИО1 о возмещении материального ущерба бюджету, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по делу иску прокурора Ленинского района города Севастополя в защиту интересов государства в лице Правительства Севастополя о возмещении материального ущерба бюджету, причиненного преступлением на срок до полного погашения оставшейся суммы задолженности с ежемесячной уплатой по 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку является пенсионеркой, в силу возраста и состояния здоровья не может работать, недвижимого имущества в собственности не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, требующих приема дорогостоящих лекарственных препаратов. Единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составляет 25 989,26 руб. Ежемесячно из ее дохода отделением Пенсионного фонда Российской Федерации производились удержания в размере 40 %, однако в марте 2023 года удержание было произведено одновременно и пенсионным органом в размере 40 % и банком также в размере 40 %, т.е. размер удержания составил 80 % от ежемесячного ее дохода. Указанные обстоятельства, лишающие возможности достойного существования, побудили заявительницу к обращению с данными требованиями в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приведших к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Правительства Севастополя взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 904 615,38 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы ущерба, размер взыскания уменьшен до 1 500 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что решение вступило в законную силу, предъявлено к принудительному исполнению и находится на стадии исполнения.

Судом также установлено, что на момент разрешения дела размер задолженности ФИО1 перед взыскателем составлял 991 718,97 руб., размер исполнительского сбора – 105 000 руб. Также, установлено, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 в марте 2023 года составил 25 989,26 руб.

Вместе с этим, должник ФИО1, обратившись в суд, ссылалась на невозможность дальнейшего исполнения судебного решения в размере, в котором после произведенных удержаний размер ее ежемесячного дохода составляет значительно меньший установленному размеру величины прожиточного минимума для ее категории лиц, в виду чего просила о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, указав на то, что приводимые заявительницей доводы о ее возрасте, социальном статусе, источнике дохода и его размере, состоянии здоровья, были приняты во внимание судом при определении размера подлежащего с нее взыскания и его уменьшении. При этом, доказательств изменения обстоятельств, существовавших в 2018 году, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в настоящее время в размере ежемесячного удержания (установленного судебным приставом в размере 40 %), заявительницей не приведено, наличие исключительных обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных ею требований, не доказано. В связи с чем, суд признал требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции по доводам частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки, предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, является прерогативой суда. Необходимость в ее предоставлении решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 1 300 861,87 руб., из которых основной долг составляет 1 195 861,87 руб., исполнительский сбор – 105 000 руб.; для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ; определено ежемесячное удержание в размере 30 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 213 617,07 руб., из которых основной долг составляет 1 108 617,07 руб., исполнительский сбор – 105 000 руб.; для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ; процент дохода, на который обращено взыскание, определен в размере 40 %.

Согласно данным ОСФР по г. Севастополю, размер страховой пенсии по старости ФИО1 с марта 2023 г. составил 25 989,26 руб.

Доказательствами иного дохода ФИО1 материалы дела не располагают.

Из поступившего на запрос Севастопольского городского суда письма ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю (МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) от 15.09.2023 г. следует, что постановлением от 29.11.2022 г. обращение взыскания на доходы ФИО1 установлено в размере 70 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 908 552,65 руб.

То есть, ежемесячное удержание из пенсии должника ФИО1 составляет не 40% как ранее, а 70 %. В связи с чем, следует признать подтвержденными ее доводы о том, что в денежном эквиваленте остаток ее ежемесячного дохода после удержания является значительно меньшим величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на 2023 г.

При этом, пока размер удержания не был повышен вопрос рассрочки исполнения ФИО1 не ставился.

Однако суд первой инстанции, отказывая в предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения, исходил из недоказанности изменения у нее обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ею судебного решения в размере ежемесячного удержания именно в размере 40 %, а не 70 % как в действительности является.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в частности, на основании исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как определено законодателем и указано выше, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, размер удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, как в данном случае, имеет существенное значение для того, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, что может быть достигнуто путем предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения, на что и были направлены заявленные ФИО1 требования.

Фактические обстоятельства дела возможность предоставления заявительнице рассрочки исполнения ею судебного решения не исключают.

В связи с чем, исходя из установленного, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, позволяющими в данном случае предоставление заявительнице рассрочки исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части предоставления ей рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной уплаты суммы долга по 10 000 руб.

Заявленный же ФИО1 период до полного погашения оставшейся суммы задолженности является значительным и не исключающим изменение ее материального положения в виду чего суд апелляционной инстанции полагает возможным определить срок предоставления рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в защиту интересов государства в лице Правительства Севастополя к ФИО1 о возмещении материального ущерба бюджету, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой суммы долга по 10 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ж.В. Григорова