Дело № 1-358/2023
УИД: 61RS0018-01-2023-001606-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2023 года гор. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Челомбитко М.В.,
при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Навроцкой М.С.,
потерпевшего ФИО15
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Безуглова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верескун ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в обвинительном заключении.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в период времени примерно с 15.00 часов до 23.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на участке местности, расположенном на пруду «Городской» русловой, по адресу: <адрес>, на расстоянии 150 метров от автодороги, имеющим координаты 48.94138 северной широты, 40.38453 восточной долготы, увидел лежащий на земле на покрывале, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им без присмотра мобильный телефон марки «Redmi 10C 64 Gb» imei1: №, imei2: №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с покрывала и тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Redmi 10C 64 Gb» imei1: №, imei2: №, в чехле и с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.
Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выразил в письменном заявлении.
Государственный обвинитель Навроцкая М.С. и защитник – адвокат Безуглов А.Н. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.
Данное ходатайство было заявлено потерпевшим добровольно в судебном заседании, в части возмещения вреда и примирения с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 достаточно полно и убедительно дал суду пояснения и сомнений в их достоверности у суда не возникает.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, по делу имеются процессуальные издержки в размере 6 240 рублей на оплату вознаграждения адвоката Безуглова А.Н., участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку он является инвалидом 3-й группы и не имеет возможности трудоустроиться.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Миллеровскому району, необходимо хранить в прежнем месте, так как он признан вещественным доказательством по уголовному делу №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Верескун ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Redmi 10C 64 Gb» imei1: №, imei2: №, в чехле и с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Миллеровскому району, - хранить в прежнем месте до принятия решения в отношении данного вещественного доказательства по уголовному делу №.
Процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей на оплату вознаграждения адвокату Безуглову А.Н. - считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Миллеровского районного суда М.В. Челомбитко