Дело № 2-1555/2025

50RS0019-01-2025-001694-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству /данные изъяты/ рег.знак /номер/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 1 252 305 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 252 305 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 311,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 523 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству /данные изъяты/, рег.знак Р040ХК150, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована в установленном порядке, договор ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению /номер/ независимая экспертиза и оценка «Эксперт сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /данные изъяты/, рег.знак /номер/, получившего механические повреждения в результате ДТП составляет 1 252 305 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ответчиком каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 1 252 305 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, к таковым не относится. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага истец не представил.

В связи с удовлетворением иска, а также положений ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 523 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 18 000 руб., расходы за направление телеграмм в размере 311 рублей 85 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., в/у /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ г.р., СНИЛС /номер/ в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 1 252 300 руб., почтовые расходы в размере 311,85 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 523 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 18 июня 2025 года.

Судья Полунина Е.В.