36RS0006-01-2025-007726-97
Дело № 2-3929/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,
с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» об исключении из состава наследства доли в праве собственности на квартиру ввиду отмены договора дарения, освобождении доли в праве собственности на квартиру от арестов,
(мотивированное решение составлено 27.11.2025 года),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО6, ООО ПКО «Сириус-Трейд», ООО ПКО «Филберт» об исключении из состава наследства доли в праве собственности на квартиру ввиду отмены договора дарения, освобождении доли в праве собственности на квартиру от арестов.
Иск мотивирован тем, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес>. Договором дарения от 05.08.2014 года истец произвела отчуждение указанной квартиры в пользу своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственности по ? доли каждому. Право собственности одаряемых было зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с пунктом 8 договора дарения предусматривалось право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемых. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №. Наследство принял сын умершего (внук истца) – ФИО6, истец и отец умершего – ФИО3 от наследства отказались. Поскольку воля направлена на отмену дарения, истец полагает, что имеются основания для исключения ? доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы. Во внесудебном порядке отменить договор дарения истцу не удалось ввиду наличия запретов на регистрационные действия (т. 1 л.д. 4-8).
В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики ООО ПКО «Сириус-Трейд», ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное РОСП г. Воронежа, Бутурлиновский РОСП Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, ООО ПКО «ЭОС», ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес> (т. 1 л.д. 18).
По договору дарения от 05.08.2014 года ФИО4 произвела отчуждение указанной квартиры в пользу своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 21), и внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 22), в общую долевую собственности по ? доли каждому (т. 1 л.д. 16). В соответствии с пунктом 8 договора дарения предусматривалось право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемых.
Право собственности одаряемых было зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2014 года (т. 1 л.д. 17, 19).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т. 1 л.д. 20).
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 72-175).
Наследство ФИО1 принял сын умершего (внук истца) – ФИО6 (т. 1 л.д. 76-77), супруга умершего ФИО7 (т. 1 л.д. 82-83), истец и отец умершего – ФИО3 от принятия наследства отказались (т. 1 л.д. 78-79, 80-81).
Умерший ФИО1 заключил брак с ФИО8 (после брака – ФИО9) (т. 1 л.д. 23).
ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об отмене дарения, которое не было удовлетворено ввиду наличия запретов на регистрационные действия (т. 1 л.д. 27).
В силу пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании пункта 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Как указано выше, дарения недвижимого имущества, заключенный между истцом, ее сыном и ее внуком содержит условие об отмене дарения.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Поскольку воля истца на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти ФИО1, основания для отказа в иске в части отмены дарения отсутствуют.
В соответствии со статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку основанием для включения в состав наследственного имущества являлось зарегистрированное право собственности умершего на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения, который отменен в части дарения доли умершего, имеются основания для исключения из наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ввиду отмены договора дарения от 05.08.2014 года в части отчуждения указанной доли в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Поскольку право собственности умершего на ? долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения отменено, право собственности возвращено дарителю, то не имеется оснований для сохранения ареста на имущество не принадлежащее должнику.
Следовательно, имеются основания для освобождения от ареста ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а именно снятия запретов на регистрационные действия, наложенные:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа № 97312915/3658, исполнительное производство № 7754/18/36058-ИП (номер государственной регистрации №
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Бутурлиновского РОСП № 74930117/3624, исполнительное производство № 6265/22/36024-ИП (номер государственной регистрации №);
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Бутурлиновского РОСП № 65978062/3624, исполнительное производство № 92645/19/36024-ИП (номер государственной регистрации №
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Бутурлиновского РОСП, исполнительное производство № 86163/19/36024-ИП (номер государственной регистрации №
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в отношении ответчиков ООО ПКО «Сириус-Трейд» и ООО ПКО «Филберт», поскольку указанные лица прав истца не нарушали.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО6 об исключении из состава наследства доли в праве собственности на квартиру ввиду отмены договора дарения, освобождении доли в праве собственности на квартиру от арестов.
Исключить из состава наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду отмены договора дарения от 05.08.2014 года в части отчуждения указанной доли в пользу ФИО1.
Освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а именно снять запреты на регистрационные действия, наложенные:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа № 97312915/3658, исполнительное производство № 7754/18/36058-ИП (номер государственной регистрации №
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Бутурлиновского РОСП № 74930117/3624, исполнительное производство № 6265/22/36024-ИП (номер государственной регистрации №
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Бутурлиновского РОСП № 65978062/3624, исполнительное производство № 92645/19/36024-ИП (номер государственной регистрации №
- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Бутурлиновского РОСП, исполнительное производство № 86163/19/36024-ИП (номер государственной регистрации №).
Отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
Данное решение является основанием для погашения соответствующих записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Д.Ю. Меченко