К делу №2-730/2025

УИД 23RS0041-01-2024-016956-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 25 июня 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМЕЛОТ» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 522716 рублей 31 копейку, из которых: 382251 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 54000 рублей - размер упущенной выгоды; 2311 рублей 31 копейку - расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 8350 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «КАМЕЛОТ» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отстутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что 10.12.2023г. в Центральном округе по ул. Красная/ул.Хакурате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ЧЕРРИ АРИЗО г\н № двигался по ул. Хакурате со стороны ул. Рашпилевской в сторону ул. Красноармейской и на пересечении с ул. Красная столкнулся с авто КИА РИО №, водитель ФИО4 двигающийся со стороны ул. Бабушкина в сторону ул. Северная, после столкновения авто КИА РИО № инерции продолжил движение, допустил наезд на препятствие (две секции дорожного пешеходного ограждения). Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению №23ДТ143494 от 10.12.2023г., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем ЧЕРРИ АРИЗО г\н №. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО и по страховому возмещению ООО «КАМЕЛОТ» получило выплату в размере 303248 (триста три тысячи двести сорок восемь) рублей 64 копеек. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА RIO г\н №, причинены механические повреждения: бампер, правая фара и т.д. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО2, ИНН <***>. Согласно экспертному заключению от 18.01.2024г. №2712202302 независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г\н № VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 685500 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, минус 303248 (триста три тысячи двести сорок восемь) рублей 64 копейки и оплаченные по договору ОСАГО, а всего 382251 (триста восемьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 00 копеек, стоимость экспертного заключения составляет 5000 (пять тысяч) рублей. 09.04.2024г. ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается, для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем, ООО «КАМЕЛОТ» понесло дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размер 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые должны быть возложены на ответчика. КИА RIO г\н E297ET193rus передавалось в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей из расчета 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (30*1800=54000). Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей за 30 дней, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен судебной повесткой, которую получил 17.06.2025г., однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2023г. в Центральном округе по ул. Красная/ул.Хакурате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ЧЕРРИ АРИЗО г\н № двигался по ул. Хакурате со стороны ул. Рашпилевской в сторону ул. Красноармейской и на пересечении с ул. Красная столкнулся с авто КИА РИО №, водитель ФИО4 двигающийся со стороны ул. Бабушкина в сторону ул. Северная, после столкновения авто КИА РИО № инерции продолжил движение, допустил наезд на препятствие (две секции дорожного пешеходного ограждения).

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению №23ДТ143494 от 10.12.2023г., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем ЧЕРРИ АРИЗО г\н C5770C797rus.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО и по страховому возмещению ООО «КАМЕЛОТ» получило выплату в размере 303248 (триста три тысячи двести сорок восемь) рублей 64 копеек.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА RIO г\н №, причинены механические повреждения: бампер, правая фара и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО2, ИНН <***>. Согласно экспертному заключению от 18.01.2024г. №2712202302 независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г\№ VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 685500 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, минус 303248 (триста три тысячи двести сорок восемь) рублей 64 копейки и оплаченные по договору ОСАГО, а всего 382251 (триста восемьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 00 копеек, стоимость экспертного заключения составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

09.04.2024г. ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Оценивая экспертный заключение ИП ФИО2 №2712202302 от 18.01.2024г. суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт-техник проводивший осмотр поврежденного транспортного средства КИА RIO г\н № VIN №, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» возмещение вреда (стоимость восстановительного ремонта) в размере 382251 рубль 00 копеек.

Кроме того, автомобиль КИА RIO г\н № передавался в аренду и согласно договору аренды стоимость составляет 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей из расчета 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (30*1800=54000). При таких обстоятельствах суд полагает, что после произошедшего ДПТ и истца не было возможности его эксплуатировать по назначению, в связи с чем, истец понес убытки в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей за 30 дней.

Также, 09.04.2024г. ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, но добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, суд считает возможным также взыскать 231115 рублей 31 копейку, что является расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: оплата госпошлины в размере 8350 рублей (квитанция от 25.07.2024г.), 5000 рублей стоимость экспертного заключения (акт №15 от 23.01.2024г.).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд присуждает расходы за оказание юридической помощи. Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей в пользу истца (что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.02.2024г., платежным поручением №100 от 29.02.2024г.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» денежные средства в размере 522716 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина