УИД: 47RS0009-01-2023-001210-70

Дело № 33-5913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО4 о разделе общего долга бывших супругов по кредитному договору.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Омска.

В частной жалобе ФИО1, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, поскольку судом не учтено что стороны заявляли ходатайство о рассмотрении дела Выборгским городским судом Ленинградской области, указывая, что ответчик фактически более десяти лет проживает в г. Выборге.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 Конституцией Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела в Советский районный суд города Омска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик на момент подачи иска на территории, относящейся к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области не зарегистрирован, зарегистрирован по адресу, относящемуся к юрисдикции Советского районного суда города Омска, суд пришел к верному выводу, что настоящее дело принято Выборгским городском суд Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно передал дело на рассмотрение другого суда, исходя из места регистрации ответчика по месту жительства на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Вопреки доводам апеллянта соглашения сторон о рассмотрении дела Выборгским городским судом Ленинградской области материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ленинградского областного суда ФИО3