Постановление по делу № 5-1901/2023 от 06.12.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, старшего помощника прокурора Левковского А.К. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, паспорт № ТП <адрес> отделения УФМС России по <адрес> в городе Осинники ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-11, занимающий должность заместителя начальника ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре – врио начальника ФКУ ИК – 11, умышленно не выполнил требование прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №ж-2023/Исорг32-23 от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающее из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», не предоставив в полном объеме в установленный прокурором срок - ДД.ММ.ГГГГ следующие документы и сведения:

- сведения и копии документов об изъятии продуктов питания у осужденного ФИО2 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 (пункт 2 требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ);

- копии раздаточных ведомостей, карточки о выдаче вещей осужденному ФИО2 (пункт 5 требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ);

- сведения о наличии ДД.ММ.ГГГГ на складах учреждения теплого нательного белья, перчаток, свитера (пункт 5 требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО1 указал, что умысла на неисполнение требования прокурора у него не было, ответ был направлен в установленный срок, однако, исполнитель требования не направил ответы на часть пунктов, поскольку не нашел карточки, позднее ответ был дополнен недостающими сведениями и документами.

Старший помощник прокурора Левковский А.К. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу частей 1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за ИУ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обращения ФИО2 проведена проверка исполнения уголовно - исполнительного законодательства ФКУ ИК – 11.

В ходе проведения проверки прокурором Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за ИУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ФКУ ИК – 11 – врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании ст.ст.6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование №ж-2023/Исорг32-23 о предоставлении в прокуратуру до ДД.ММ.ГГГГ сведений и документов, необходимых для проверки соблюдения прав осужденного ФИО2

Указанное требование направлено в ФКУ ИК-11 по электронной почте, зарегистрировано учреждением ДД.ММ.ГГГГ вход.8907.

В установленный в требовании срок, сведения и документы представлены в прокуратуру не в полном объеме, в частности, не представлены следующие документы и сведения:

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ прокурором по надзору за ИУ в отношении врио начальника ФКУ ИК-11 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права разъяснены, копию ФИО1 получил;

- копией обращения ФИО2 о нарушениях, допущенных ФКУ при содержании осужденного в исправительном учреждении;

- требование прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №ж-2023/Исорг32-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среди прочих документов, истребованы также:

- сведения о наличии ДД.ММ.ГГГГ на складах учреждения теплого нательного белья, перчаток, свитера (пункт 5 требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ);

- ответ прокурору от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-11 ФИО1 о направлении пакета документов по факту обращения ФИО4 в электронном виде с приложением скриншотов страниц на которых перечислены направляемые с ответом документы, а также копии этих документов;

- повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК – 11 о предоставлении ранее непредоставленных сведений об изъятии продуктов питания у осужденного ФИО2 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11; копии раздаточных ведомостей, карточки о выдаче вещей осужденному ФИО2; сведения о наличии ДД.ММ.ГГГГ на складах учреждения теплого нательного белья, перчаток, свитера;

- объяснение ФИО1, из которого следует, что он работает в должности заместителя начальника ФКУ ИК – 11, временно исполняет обязанности начальника учреждения, указал, что непосредственной подготовкой ответа занимался начальник ОКБиХО, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан ответ о том, что истребованные документы будут направлены электронно, причиной предоставления ответа является личная недисциплинированность работника, готовившего ответ;

- приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника учреждения, исходя из п.п.203,208,232 которой, начальник учреждения организовывает постоянный контроль за исполнительской дисциплиной среди подчиненных и выполнения поставленных задач, осуществляет контроль за качеством исполнения документов, рассматривает в установленные сроки обращения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ ИК -11

Согласно должностной инструкции начальника учреждения, он организовывает постоянный контроль за исполнительской дисциплиной среди подчиненных и выполнения поставленных задач, осуществляет контроль за качеством исполнения документов, рассматривает в установленные сроки обращения (п.п.203,208,232).

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии умысла, исходя из представленных материалов дела, требования прокурора, ответа на требование, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 при ответе на требование прокурора не обеспечен контроль за исполнительской дисциплиной подчиненных, за качеством исполнения документов, надлежащей подготовкой ответа на требование подчиненными сотрудниками, таким образом, умышленно не выполнено законное требование прокурора о предоставлении сведений и документов, при этом, требование прокурора о предоставлении сведений и документов в связи с проведением проверки по обращению вытекает из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требования прокурора в срок, установленный для его исполнения, не представлено. Также не подтверждено, что неисполнение в полном объеме требования прокурора вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению требования, в материалах дела не содержится.

Учитывая положения Закона о прокуратуре, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует не только не предоставление каких-либо сведений, запрошенных прокурором, но так же их неполное предоставление или их непредоставление в установленный Законом (или прокурором, в случае, если срок является более длительным, чем указанный в Законе) срок.

Поскольку часть требований так и не была исполнена и по истечении срока, установленного прокурором, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его материального положения, отношения к содеянному, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать заместителя начальника ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре – врио начальника ФКУ ИК – 11 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая