Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-7411/2023, М-707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к УМВД России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения истцом, содержащимся в ФКУ ИК -41, расположенном по адресу: <адрес>, недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть без возможного исправления недостатков.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у заявителя возможности и времени для исправления недостатков, суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление истцу.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья не учел ходатайство истца об оказании содействия в истребовании доказательств, данное ходатайство оставлено без внимания.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного судебного акта, с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить исковой материал во Фрунзенский районный суд <адрес> края для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда в порядке, предусмотренном статьями 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий