Дело № 2-1624/2025
УИД 74RS0002-01-2024-012253-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее -ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование»), ФИО2, в котором просило взыскать солидарно неосновательное обогащение в размере 396 270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 407 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии ХХХ №. Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» полис ОСАГО серии ХХХ №. Потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «АСКО-Страхование». 06.05.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения, имеющиеся на ТС <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате ДТП от 11.04.2021. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 13.07.2021 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 396 270 руб. ПАО «АСКО-Страхование» обжаловано решение финансового уполномоченного. Вступившим в законную 10.02.2022 силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.10.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказано в признании незаконным решения финансового уполномоченного. Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года №, от 3 декабря 2021 № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой компании и назначена временная администрация. Приказом Банка России от 15 марта 2022 года № деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14 марта 2022 года, полномочия исполнительных органов восстановлены. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 396 270 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2022. ПАО «АСКО-Страхование» направлена в АО «Совкомбанк Страхование» претензия № от 08.10.2024 с требованием добровольно возместить сумму в размере 396 270 руб. На указанную претензию получен ответ, что АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022. Произведенная страховая выплата в размере 396 270 руб. ФИО1, привела к неосновательному обогащению ответчиков.
27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».
Истец ПАО "АСКО" представитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к нему, ссылаясь на то, что им возвращена страховая выплата АО «Совкомбанк Страхование» в размере 400 000 руб. 13.05.2025.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Даренских Е.Ю. представила возражение, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела суд установил, что 11.04.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1 (л.д. 126). Вину в ДТП признал ФИО2
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии ХХХ № (л.д. 65). Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» полис ОСАГО серии ХХХ « №.
Потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 60).
06.05.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения, имеющиеся на ТС <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате ДТП от 11.04.2021 (л.д. 68).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 13.07.2021 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 396 270 руб. (л.д. 83-88).
ПАО «АСКО-Страхование» обжаловано решение финансового уполномоченного.
Вступившим в законную 10.02.2022 силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.10.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказано в признании незаконным решения финансового уполномоченного (л.д. 132-143).
Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года №, от 3 декабря 2021 № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой компании и назначена временная администрация. Приказом Банка России от 15 марта 2022 года № деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14 марта 2022 года, полномочия исполнительных органов восстановлены.
ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 396 270 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2022 (л.д. 131).
ПАО «АСКО-Страхование» направлена в АО «Совкомбанк Страхование» претензия № от 08.10.2024 с требованием добровольно возместить сумму в размере 396 270 руб. (л.д. 144).
На указанную претензию получен ответ, что АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022 (л.д. 148-150).
27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».
19.04.2022 от ФИО1 в АО «Совкомбанк Страхование» поступило заявление и выплате страхового возмещения (л.д. 150).
АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022 (л.д. 151).
ФИО1 представлен чек по операции от 13.05.2025, согласно которому им произведен возврат денежных средств в АО «Совкомбанк Страхование» в размере 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Судом разъяснялось ответчикам право представления дополнительных доказательств, в том числе заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчики данным право мне воспользовались.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.
В силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с решением финансового уполномоченного истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 396 270 руб., АО «Совкомбанк Страхование» отказано в выплате ПАО «АСКО» страхового возмещения, а ФИО1 возвращены денежные средства в размере 400 000 руб. в АО «Совкомбанк Страхование».
Таким образом, произведенная страховая выплата в размере 396 270 руб. привела в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО к неосновательному обогащению АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем требования о взыскании денежных средств с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в размере 396 270 руб. в пользу истца подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым отказать, поскольку на их стороне, с учетом возвращенных средств ФИО1 неосновательное обогащение, не возникло.
Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 407 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» расходов по уплате государственной пошлины 12 407 руб., почтовых расходов в размере 126 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН<***>) неосновательное обогащение в размере 396 270 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 407 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Председательствующий В.Ю.Громова