Дело № 5-941/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 07 июня 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответсвенностью «Метелица», ИНН [суммы изъяты], КПП [суммы изъяты], юридический адрес:

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года в 17 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою, по адресу: ул. Геологоразведчиков, д. 2, каб. № 2, установлено, что 25 декабря 2021 года в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО поступило уведомление от ООО «Метелица» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка указанного уведомления, установленной Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», на оборотной стороне в п. 3 не заполнены строки «Наименование документа», «Серия», «№», «Дата выдачи» и «Кем выдан»; в п. 3.1. указано: «Договор о Евразийском экономическом союзе от 02.01.2015 года статья 94 пункт 1», тогда как гражданка ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании патента.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Метелица», не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 г. ООО «Метелица» при уведомлении компетентного органа допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: на оборотной стороне в пункте 3.1. «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не позволяется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента)», указано «Договор о Евразийском экономическом союзе от 02.01.2015 года ст. 97 п. 1», в то время как гражданка ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании патента, при этом на обратной стороне пункта 3 «Сведения о разрешении на работу или патента, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а так же в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, привлекаемым к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответсвии со ст. 13.2. ФЗ от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не заполнен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 785 от 13.05.2022 г. (л.д. 3-4), рапортом инпектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой от 13.05.2022г. (л.д. 5-6), объяснением ФИО3 от 13.05.2022г. (л.д. 7-8), уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 18-19), выпиской из ЕГРЮЛ от 26.04.2022г. (л.д. 21-31), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д. 32-38), данными на физическое лицо ФИО1 (л.д. 39-44), Уставом ООО «Метелица» (л.д. 47-64), копией паспорта ФИО1 (л.д. 67,69), копией миграционной карты ФИО1 (л.д. 68), копией патента ФИО1 (л.д. 70), копией трудового договора, заключенного между ООО «Метелица» и ФИО1 (л.д. 71-73).

Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «Метелица» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы и порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

При назначении административного наказания ООО «Метелица» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченное ООО «Метелица» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, поскольку имел разрешение на временное проживание в РФ и патент, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Метелица» включено в указанный реестр и отнесено к категории микропредприятие.

Учитывая, что ООО «Метелица» является микропредприятием, а также фактические обстоятельства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие имущественного ущерба судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответсвенностью «Метелица», ИНН [суммы изъяты], КПП [суммы изъяты], юридический адрес: виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова