Дело №2-4134/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004365-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом площадью 34,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилой дом площадью 34,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в 1982 году супругами ФИО2 и ФИО1, проживавшими в указанном доме с 1982 года, что подтверждается актом о проживании, подписанным смежными землепользователями и председателем уличного комитета, а также рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску. Факт несения беремени содержания объекта недвижимости подтвержден квитанциями об оплате электроэнергии. Фактически истец проживает в указанном доме с 1982 года, то есть более 40 лет. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ года единолично несет бремя содержания объекта недвижимости, что подтверждает квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, при надлежащем извещении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что жилой дом площадью 34,1 кв.м был возведен в 1982 году супругами ФИО2 и ФИО1, с момента возведения жилого дома они проживали в нем постоянно, открыто, несли бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела документами и квитанциями.

Администрация города Челябинска в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 9, 10 Постановления Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 г. № 390 установлено, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения в случае, если они не нарушают утвержденную планировку города, не мешают проезду, не представляют опасность в пожарном и санитарном отношении, должны быть перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком не подлежит переносу (пункт 9 Постановления), то местная администрация представляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 г. объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади не зависимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется.

В силу параграфа 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, домовая книга и технический паспорт домовладения к перечню основных документов, устанавливающих право собственности не относились, но согласно подпункта «Б» и «В» параграфа 9 Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий подтверждающих право собственности, являлись документами, косвенно подтверждающими указанное право.

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылаясь на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (статья 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно статьям 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (статья 16 Постановления Пленума ВС РФ №10/22).

Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г.).

Исходя из изложенного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 совместно с супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств и собственными силами в 1982 году возвели жилой дом площадью 34,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени несли бремя содержания жилого дома. В материалы дела предоставлены акт, рапорт участкового, квитанции и иные платежные документы.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и содержит жилой дом по указанному адресу.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии вещного права на жилой дом.

По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Вместе с тем, относимых, допустимых доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

Давность владения истцом жилым домом по адресу: <адрес> составляет более 40 лет, что соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на жилой дом площадью 34,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.