Судья Вылегжанин М.А. Дело № 33-2790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
при секретаре Волкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 2-1224/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2023 года,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Промышленная медицина» о признании трудового договора заключенным вахтовым методом, внесении изменений в трудовой договор, отмене приказов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Промышленная медицина» о признании незаконными действий ответчика по не направлению ФИО1 на медицинский осмотр за собственный счет, невыдаче смывающих и обезвреживающих веществ, не ознакомлению с локальными нормативными актами, о признании незаконным и отмене акта № 4 от 13.01.2022 о не предоставлении ФИО1 письменных объяснений оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2022.
Обжалуемым определением вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок до 21.04.2023 включительно для устранения недостатков.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд первой инстанции при поступлении копии апелляционной жалобы на дополнительное решение от 16.12.2022 должен был направить ее в прокуратуру Октябрьского района г. Томска. Государственная инспекция труда в Томской области не участвовала в судебных заседаниях, поэтому ей копия апелляционной жалобы не направлялась. Апелляционная жалоба поступила в суд 01.03.2023, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 27.03.2023, тем самым суд нарушил нормы процессуального права, предусмотренные ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты с № 397350080252241 от 28.02.2023 и № 397350080152234 от 28.02.2023 не могли быть представлены в суд, поскольку находятся у получателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Апелляционная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (п. 5 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст. 323 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что ФИО1 не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области, копия апелляционной жалобы прокурору направлена по адресу нахождения Октябрьского районного суда г. Томска (<...>), в почтовом отправлении отсутствуют документы, указанные в жалобе в качестве приложений (конверты № 397350080252241 от 28.02.2023 и № 397350080152234 от 28.02.2023).
Проверяя законность обжалуемого определения, апелляционная инстанция соглашается с ним.
В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, вступающий в процесс в целях дачи заключения.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
В данном случае предметом судебного разбирательства являлись исковые требования о восстановлении на работе, в связи с чем прокурор являлся участником судебного процесса.
Определением суда от 14.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Томской области.
Таким образом, прокурор и Государственная инспекция труда в Томской области являются лицами, участвующими в деле, направление в их адрес копии апелляционной жалобы являлось обязательным условием для лица, подающего жалобу. Несоблюдение указанного требования закона являлось основанием для оставления жалобы без движения.
В тексте апелляционной жалобы ФИО1 указывает на наличие приложенных документов, а именно, конвертов № 397350080252241 от 28.02.2023 и № 397350080152234 от 28.02.2023, однако, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.03.2023, составленному сотрудниками Октябрьского районного суда г. Томска, при вскрытии отправления обнаружено, что указанные вложения отсутствуют, в связи с чем приложение к апелляционной жалобе составлено некорректно.
Таким образом, предусмотренные законом основания для оставления без движения апелляционной жалобы истца на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2022 имелись, а потому обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба поступила в суд 01.03.2023, определение об оставлении жалобы без движения вынесено 27.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная инстанции приходит к выводу об обоснованности довода частой жалобы относительно нарушения срока при вынесении определения судьей. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку установленный судьей срок для устранения недостатков – до 21.04.2023 следует признать достаточным и разумным.
Как следует из материалов дела, недостатки, указанные в определении от 27.03.2023, ФИО1 устранены в установленный судьей срок, апелляционная жалоба на дополнительное решение принята, по ней возбуждено апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий