Апелляционное определение по делу № 33-15510/2023 от 30.08.2023

77RS0024-02-2021-013139-98

судья фио

гр.дело № 33-15510/23

№ дела в суде первой инстанции 2-9391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки из расчета 1 % от суммы страхового возмещения начиная с 01.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, убытков по обращению к финансовому уполномоченному в размере суммаи

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2019 г. в 16 ч. 43 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником ДТП был признан водитель фио. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № .... Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису страхования серии ХХХ № .... 10.08.2020 г. между фио и истцом был заключен договор уступки прав требования. 17.08.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. Однако АО «АльфаСтрахование» было отказано. Решением финансового уполномоченного от 27.04.2021 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере сумма Согласно экспертному заключению № 16/21 от 22.01.2021 г., составленному по просьбе истца, ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено 27 июля 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Истец ФИО2 умерла 29 октября 2021 года.

Определением судебной коллегии от 22 ноября 2023 года произведена замена истца ФИО2 на правопреемника фио.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из материалов дела, 01.02.2019 г. в 16 ч. 43 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан водитель фио (л.д. 6)

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № ....

Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису страхования серии ХХХ № ....

10.08.2020 г. между фио и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № б/н. (л.д. 9)

Согласно п. 1.1. договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.02.2019 г. с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Истец 17.08.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. (л.д. 17-19)

24.08.2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причинам не предоставления истцом оригиналов или копий, заверенных нотариально ПТС/СТС. (л.д. 20)

Согласно заключению экспертов № 16/21, составленного ООО «Респект» по заявлению ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма (л.д. 41-45)

27.04.2021 г. решением финансового уполномоченного № У-21-22129/5010-014 требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. (л.д. 27-35)

Согласно заключению экспертов от 21.04.2021 года № У-21-22129/3020-009 ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», составленному по обращению АНО «СОДФУ», в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2019 г. автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения в виде: бампера переднего, крыла переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

На основании платежного поручения № 525592 от 30.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 37)

На основании части 2 статьи 25 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.21 ст12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 17 августа 2020 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 07 сентября 2020 года (включительно), неустойка подлежит начислению с 08 сентября 2020 года.

Страховое возмещение в размере сумма были выплачены 30 апреля 2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года.

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 08 сентября 2020 года до 30 апреля 2021 года (дата выплаты страхового возмещения сумма (суммах234 дн.х1%).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет сумма за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, расходы на оплату услуг финансового уполномоченного относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данные расходы произведены для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании убытков по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ с учетом абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), не ходатайствовал.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертиз.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере сумма, неустойки за несвоевременную выплату указанного страхового возмещения, в том числе до даты фактического исполнения обязательств, отсутствуют.

Истец также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя , юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается договором (л.д.54) и кассовым чеком (л.д.55).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» с доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: