Дело № 2-101/2025 (66RS0048-01-2024-001036-06)

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 06 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО8 Анатолию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с требованием к ФИО9 А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 А.А. и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Ответственность владельца ТС Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Согласно документам ГИБДД вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО11 А.А. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску ущерб. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля. Согласно счетам, выставленным СТОА, расчету стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № составляет 1 211 612,36 руб. ООО «Зетта Страхование» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 1 211 612,36 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 1 211 612,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 258,06 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

20 апреля 2022 года с ООО «Зетта Страхование» собственником транспортного средства был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО (страховой полис № со сроком действия с 22.04.2022 по 21.04.2023 (л.д.13).

07 февраля 2023 года в 17:10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

За нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Платежными поручениями N 100143 от 23.06.2023, N 162230 от 09.10.2023 истцом произведено перечисление 1211612,36 руб. в счет осуществления ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № в ООО «Автоцентр Автогранд» (л.д.24-32).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1 211 612,36 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 258 руб. (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 1 211 612 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Захаренков