УИД 77RS0001-02-2022-011691-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3692/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к Хачатряну х о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 171900 руб., государственной пошлины в размере 4638 руб. Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 года по адресу: гх, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки Нефаз, государственный регистрационный знак х, принадлежащего ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный), и автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак х, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю, составляет 171 900 руб. ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал.
Дело принято к рассмотрению Бабушкинским районным судом г. Москвы. 20.12.2022 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы в связи с установлением места жительства ответчика ФИО1 по адресу: х.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) принадлежит на праве собственности автобус марки Нефаз, государственный регистрационный знак РК 821 77, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства х (л.д. 13).
11.05.2021 года по адресу: х, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак х, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.2 ПДД РФ – невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ст. 19.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании автогражданской ответственности.
Постановлением № 1х по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 18).
Постановлением № 1хх по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО) с назначением наказания виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 22).
21.05.2021 года АО «АльфаСтрахование» направило истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда отсутствовал договор страхования автогражданской ответственности (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению № х ООО «Фаворит» расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен, составляет 171 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 140 600 руб.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления от от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом того, что ответчик виновен в произошедшем ДТП, при этом автогражданская ответственность ответчика в нарушение требований закона не застрахована, ФИО1 несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом в размере 171 900 руб., т.е. без учета износа заменяемых деталей.
С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 4638 руб. (платежное поручение № 2679 от 01.07.2022 года (л.д. 4)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Хачатряна х в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 171 900 руб., госпошлину в размере 4638 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова