Решение по делу № 2-4752/2023 от 28.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., с участием с использования системы видеоконференц-связи истца ФИО1, представителей ответчика ООО ИД «Артком» ФИО4 и ФИО7 ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИД «Артком», ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИД «Артком», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 15.02.2023 он приобрел журнал сканворды «Ядреная Бомба» № от 21.09.2022 в магазине учреждения. Действиями ответчика (некачественным товаром и пропагандой аморального образа жизни) истцу был причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в результате чего он испытал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Не качественность продукции заключается в несоответствии в данном журнале на страницах 32-33 и 76-77 вопросов с клеткой ответов, в связи с чем он нервничал, поскольку хотел приобрести качественный товар, а не подделку либо продукцию с изъянами. Также в данном номере журнала на странице 7 присутствует иллюстрация (фото-рисунок) и надпись на ней, которая пропагандирует аморальный образ жизни, разврат и разложение общества, так как журнал доступен 16+, что противоречит нормам морали в нормальном обществе.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИД «Артком» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, пояснила, что ООО ИД «Артком» не отрицает факт технического брака в нескольких экземплярах партии периодического издания «Ядреная бомба» № от 21.09.2022 в части несоответствия на страницах 32-33 и 76-77 ответов в клетках. Относительно доводов истца о том, что изображение на странице № журнала пропагандирует аморальный образ жизни, разврат и разложение общества, пояснила, что изображенная фотография на странице № журнала полностью соответствует маркировке «16+», поскольку не носит оскорбительного характера. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фотография, изображенная на странице № журнала «Ядреная бомба», не носит оскорбительного характера и не пропагандирует аморальный образ жизни.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу проведен анализ приложений к исковому заявлению, в ходе которого нарушений требований действующего законодательства в сфере массовых коммуникаций не выявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителей ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из искового заявления, а также объяснений истца, данных в судебном заседании, 15.02.2023 истец приобрел журнал сканворды «Ядреная Бомба» № от 21.09.2022, на страницах 32-33 и 76-77 вопросы не соответствуют клеткам, в которых указываются ответы на них.

Как следует из материалов дела, ООО ИД «Артком» является издательством периодического печатного издания газеты «Ядреная бомба», главным редактором которой является ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИД «Артком» по доверенности ФИО4, пояснила, что ООО ИД «Артком» не отрицает факт технического брака в нескольких экземплярах партии периодического издания «Ядреная бомба» № от 21.09.2022 в части несоответствия на страницах 32-33 и 76-77 ответов в клетках. Данное несоответствие является техническим браком в производстве печатной продукции.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт приобретения ФИО1 некачественной печатной продукции, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ИД «Артком» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае ответственность за некачественное печатное издание должна быть возложена на ООО ИД «Артком», в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за некачественное печатное издание надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в связи с публикацией в журнале «Ядреная бомба» фото-картинки на странице № журнала, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, а также объяснений, данных истцом в предварительном судебном заседании, представленная на странице № журнала «Ядреная бомба» фото-картинка и надпись на ней, пропагандирует аморальный образ жизни, разврат и разложение общества, противоречит нормам морали в нормальном обществе, это причиняет истцу моральные и нравственные страдания, так как указанный журнал могут увидеть дети.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3.1) содержащая изображение или описание сексуального насилия; 4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 4.1) пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения; 4.2) пропагандирующая педофилию; 4.3) способная вызвать у детей желание сменить пол; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего; 9) содержащаяся в информационной продукции, произведенной иностранным агентом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: 1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия), преступления или иного антиобщественного действия; 2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; 4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Как следует из материалов дела, на обложке журнала «Ядреная бомба» № от 21.09.2022 указаны сведения о наличии возрастного ограничения «16+».

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением действующего законодательства в рамках Закона РФ от 27.12.1991 № «О средствах массовой информации» и Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Управлением проведен анализ приложений к исковому заявлению, в ходе которого нарушений требований действующего законодательства в сфере массовой коммуникации не выявлено.

Проанализировав содержание фото-картинки и надписи на ней, размещенной на странице 7 журнала, суд приходит к выводу о том, что данная фото-картинка и надпись на ней, не относится к информации, запрещенной для распространения среди детей, не подпадает под понятие порнографии и порнографических материалов, не имеет неприличной визуальной формы, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы истца, причинять ему нравственные и физические страдания.

Указание истца на то, что рисунок и надпись на нем, пропагандирует аморальный образ жизни, разврат и разложение общества, является его субъективной оценкой и субъективным восприятием увиденного, домысливанием изображения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему размещенной на странице № журнала «Ядреная бомба» фото-картинкой изображения и надписью на ней.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 2 500 рублей (5 000 рублей)/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИД «Артком» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИД «Артком» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ИД «Артком» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>