УИД: 18RS0015-01-2023-000413-55
Дело № 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка, УР 07 сентября 2023 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за период с 10.02.2020 по 16.05.2023 (включительно) в размере 865 234,64 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 852,35 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиками 09.10.2008 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 215 000 руб. на срок 337 месяцев под 14,0 % годовых.
С поручителями договоры расторгнуты.
По состоянию на 16.05.2023 задолженность ответчиков составила 865 234,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 003,37 руб., просроченный основной долг – 713 231,27 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено (л.д. 7-10).
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
В материалы дела представлен кредитный договор № от 09.10.2008 г., из которого установлено, что ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) предоставлен ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в размере 1215000 под 15,5 % на срок по 09.11.2036 г. (л.д. 19-21).
Заемные средства по заявлению заемщика (л.д. 22) и в соответствии с п. 3.2 кредитного договора предоставлены в наличной форме.
10.10.2008 заемщики дали срочное обязательство о своевременном возврате кредита и уплате по нему процентов (л.д.23).
11.04.2017 заемщики вновь дали обязательство о погашении кредита с изменением дат и сумм платежей (л.д. 24).
Поскольку заемщики свои обязательства не исполняли, 14.04.2023 им было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 30, 31).
Расчет заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы, основывается на представленном истцом расчете (л.д.23, 33-37, 38-39 40-41, 42, 43-44, 45-50, 51-54, 55-58).
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиками не произведено, несмотря на то, что должникам направлялось требование о досрочном возврате долга. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя объем ответственности ответчиков, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков задолженность, рассчитанная за период с 10.02.2020 по 16.05.2023 в размере 865 234,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 003,37 руб., просроченный основной долг – 713 231,27 руб.
Суд отмечает, что, не смотря на то, что истец ссылается на положения ГК РФ о расторжении договора, такое требование в иске не заявлено.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № от 21.06.2023 в размере 11 852,35 руб. (л.д. 11).
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому его требования в указанной части подлежат удовлетворению: с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. Поскольку солидарное взыскание судебных расходов гражданским законодательством не предусмотрено, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.10.2008 за период с 10.02.2020 по 16.05.2023 (включительно) в размере 865 234,64 руб. в том числе:
- просроченные проценты – 152 003,37 руб.,
- просроченный основной долг – 713 231,27 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 852,35 руб. в долевом порядке: по 1/2 с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Председательствующий Г.А.Шадрина