Дело№5-199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года

<адрес>

Судья Краснопрекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С. (296000 <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданки Украины, официально не трудоустроенной, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не инвалида, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 8 мкр., <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>/а, был выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр.8, <адрес>, гражданкой Украины – ФИО1, без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в нарушении требования ст.24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен протокол 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании указала, что вину признает частично, пояснила, что в 2012 году, супруг, в настоящее время бывший супруг, приобрел квартиру по адресу: <адрес>, мкр.8, <адрес>, в 2014 году она с дочерью ФИО2 приехали на постоянное место жительство, в указанную квартиру, из <адрес>, Украины, однако, поскольку супруг отказывался прописать их в указанной квартире, они с дочерью были лишены права оформить гражданство Российской Федерации, соответственно оформить пенсию и устроиться работу они также не смогли, в связи с чем, были лишены какого-либо дохода, что также сказалось на их здоровье. Для оформления документов на получение паспорта Российской Федерации им необходимо пройти обследование (сдача анализов) в городе Симферополе, но из-за плохого самочувствия, а также, из-за отсутствия денежных средств, поскольку единственным источником дохода являются алименты в размере 5 278 рублей, они этого сделать не могут, в связи с чем, с событием и составом административного правонарушения она согласна, однако данное правонарушение совершено не умышленно, по независящим от неё причинам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, будучи гражданкой Украины, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о выезде за пределы государственной границы отсутствуют), без разрешительных документов на право пребывания (проживание) в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, мкр.8, <адрес>. Согласно сведениям представленным ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла пересечение границы Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 5 278 рублей, с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, за ФИО1 признана ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.8, <адрес>.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Республики Украины, рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» о пересечении границы Российской Федерации ФИО6 Т.П..

Доводы ФИО1 о том, что по состоянию здоровья она не может выехать в <адрес> для прохождения обследования (сдачи анализов), необходимых для оформления документов для получения паспорта Российской Федерации не нашли свое подтверждение в суде.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является тяжелое имущественное положение.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1 виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в сумме 2000 рублей следует уплатить по реквизитам Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Красноперекопский», ИНН <***>, КПП 910601001, р/с получателя платежа 03№, в отделение <адрес> России/УФК по <адрес> БИК 013510002, кор. счет 40№ КБК 188 1 16 01181019000140 ОКТМО-35718000 УИН: 18№.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд до истечения 60-ти дневного срока.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: