Дело № 2-301/2023

УИД 69RS0039-01-2022-003831-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при помощнике судьи Рощупкиной Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика МУП «ЖЭК» ФИО2,

представителя третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО3 –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «ЖЭК», в обоснование которого указал на то, что 24.08.2022 на пересечении ул. Красина и ФИО8 (около <...>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. Причиной происшествия стал наезд на неисправный канализационный люк на проезжей части, в отсутствие каких-либо знаков и ограждений. Причиной дорожно-транспортного происшествия истец считает неудовлетворительное состояние дорожного полотна, ответственность за содержание которого несет ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению от 04.10.2022 № 4044, составленному ООО «НКЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 111300 рублей. Со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с МУП «ЖЭК» ущерб в сумме 111300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «ТВ-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО6.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил суду заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика МУП «ЖЭК» ФИО2 возражала против удовлетворении исковых требования, полагала расходы на представителя завышенными и подлежащими снижению.

Ранее в судебных заседаниях 12.01.2023, 31.01.2023 представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений из которых следует, что доказательств ненормативного состояния дорожного полотна не имеется. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, в части скорости движения. В момент наезда на препятствие сотрудники ГИБДД не присутствовали, измерение скорости движения автомобиля не производилось, именно действия истца, управлявшего транспортным средством, состоят в причинно-следственной связи с наездом на препятствие. Сеть ливневой канализации на ул. ФИО8 в хозяйственное ведение ответчика не передана. Оспаривала перечень повреждений. Указала, что колодец был отремонтирован силами МУП «ЖЭК».

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО3 –ФИО4 оставила вопрос на усмотрение суда.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

Истец, представители третьих лиц- администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «ТВ-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 31.01.2023 истец ФИО5 поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что 24.08.2022 он управлял транспортным средством, стоял на светофоре, перед ним находился автобус, после автобус тронулся и он поехал за ним, автобус двигался прямо, а ему надо было повернуть направо в сторону пос. Литвинки, на повороте он наехал на открытый люк, который невозможно было заметить из-за автобуса. Провалился сначала левыми передним колесом, затем задним. Помимо повреждений машины, визуально видимых, колес и порога, он также получил телесные повреждения от удара головой. Позвонил в ГИБДД, сотрудники которого приехали, одновременно с ними приехали работники МУП «ЖЭК» и Тверьводоканала, которые выставили ограждения. Он поменял колеса на запасные и уехал.

Ранее представитель администрации города Твери ФИО7 в судебном заседании 31.01.2023 пояснил, что принадлежность сети в месте, где двигался истец, относится к сетям ливневой канализации, которая находится в ведении МУП «ЖЭК». В судебном заседании 02.02.2023 представителем представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что дорога, где имело место ДТП, является муниципальной собственностью и передана Департаменту дорожного хозяйства на праве оперативного управления, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования. Причиной ДТП явился неисправный люк. Вместе с тем, согласно муниципальному контракту от 30.09.2019 на выполнение работ по демонтажу трамвайных путей на территории города Твери, заключенному между Департаментом и ООО «ТВ-Регион», подрядчик выполнял работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе, работы связанные с регулированием положения крышек колодцев, установкой нового опорного кольца, наращивание горловин колодцев. На указанные работы установлен гарантийный срок, следовательно, ответственность за ненадлежащее выполнение работ и ответственность за причинение ущерба истцу несет подрядчик, то есть ООО «ТВ-Регион», в связи с чем, МУП «ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 159).

Судом установлено, что 24.08.2022 в 17 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО5, управляя принадлежащем ему транспортным средством, совершил наезд на колодец ливневой канализации, крышка люка которого и опорное кольцо колодца не были закреплены, в результате чего произошел провал левой части транспортного средства, с причинением технических повреждений транспортному средству.

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД составлен материал (т. 1, л.д. 155-157).

Должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние колодца до и после происшествия также зафиксированы на видеорегистратор (т. 1, л.д. 229).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация полномочий администрации города Твери в области дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта возложена на Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, к его основным задачам отнесено, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Твери и обеспечение безопасности дорожного движения на них, к основным функциям Департамента в числе прочих, отнесено участие в разработке перспективных, текущих планов и муниципальных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, сооружений, являющихся их технологической частью, и конструктивных элементов; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; выполнение функций заказчика (заказчика-застройщика) при решении задач, возложенных на Департамент;

В целях реализации своих целей и задач Департамент имеет право, в том числе, в пределах своей компетенции заключать договоры и соглашения, связанные с дорожным хозяйством, благоустройством и транспортом.

Судом установлено, что МУП «ЖЭК» является муниципальным унитарным предприятием, созданным в целях повышения использования муниципального имущества, улучшения состояния городской инфраструктуры, выполнения функций по ремонту, эксплуатации и содержанию дорожно-уличной сети, сети ливневой канализации, очистке дренажа, ливневых и иных колодцев, их установке, замене и ремонту. Согласно пунктам 1.5 и 1.6 Устава МУП «ЖЭК» является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (т. 1, л.д. 180-188).

Реализуя данные полномочия, Департамент 21.06.2022 заключил с МУП «ЖЭК» муниципальный контракт № 0836600003322000157, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети в г.Твери на срок до 30.06.2023 (т. 1, л.д. 117-151).

Объекты улично-дорожной сети считаются переданными на содержание подрядчика с момента заключения контракта (п. 2.1.2). Подрядчик обеспечивает в ходе проведения работ безопасность дорожного движения (п. 2.1.5). Несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием улично-дорожной сети (п. 2.1.6). Подрядчик обязан информировать в письменном виде заказчика и ГИБДД о возникновении ситуации, угрожающей безопасности дорожного движения и до получения указаний оградить место аварийно-опасного участка (п. 2.1.15).

На основании муниципального контракта от 28.01.2022 № 9, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и МУП «ЖЭК» последний обязался осуществлять прием поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. В Перечень объектов с территории которых осуществляется водоотведение поверхностных сточных вод (Приложение к контракту) включена улица ФИО8 г. Твери (п. 578-580) (т. 2, л.д. 1- 25).

Приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 04.09.2013 № 1417/Р в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК» передано муниципальное имущество, в частности, ливневая канализация ул.Красина, ливневая канализация, дренаж ул. ФИО8 (т. 1 л.д. 213-216).

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, юридические и физические лица, в собственности которых или на ином законном основании находятся инженерные коммуникации (договор аренды, хозяйственное ведение, оперативное управление, договор на технологическое обслуживание и т.д.), должны содержать в исправном состоянии наружные инженерные коммуникации, их конструктивные элементы и сооружения на них, а территорию их охранных зон - в чистоте. Правообладатели в том числе обязаны: производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию; устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения, разрушения или отсутствия и производить ремонт или замену в установленные сроки.

Согласно пункту 7.5 Правил не допускаются отсутствие люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований инженерных коммуникаций. За ненадлежащее содержание и несвоевременное обслуживание инженерных коммуникаций ответственность возлагается на Правообладателя.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Проанализировав приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, доказательства, имеющие в материалах дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП 24.08.2022 явилось следствием неудовлетворительного состояния проезжей части, обусловленного ненадлежащим состоянием колодца ливневой канализации, не принятия мер к установлению ограждения, для целей предупреждения происшествий и обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, учитывая, что за организацию текущего ремонта дорог местного значения и содержание сетей ливневой канализации на основании заключенных муниципальных контрактов несет ответственность МУП «ЖЭК», имеются основания для возложения ответственности на ответчика.

Доводы ответчика о том, что им не передан данный колодец в хозяйственное ведение, опровергаются материалами дела. Кроме того, суд полагает необходимым отменить следующее, что ремонт колодца был произведен 25.08.2022 силами МУП «ЖЭК», что следует из выкопировки из Журнала производства работ (т. 1, л.д. 227-228).

Данных о том, что истец превысил допустимую скорость движения транспортного средства или не выполнил иные обязанности, возложенные на него Правилами дорожного движения, тем самым способствуя возникновению ситуации, повлекшей причинение ущерба транспортному средству, материалы дела не содержат. В связи с этим суд полагает, что, управляя автомобилем на дороге на территории города при отсутствии каких-либо обозначений и ограждений, ФИО5 вправе был рассчитывать на надлежащее состояние дорожного полотна, обеспечиваемое уполномоченными на то лицами.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на МУП «ЖЭК».

Однако вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств свидетельствующих о технической возможности избежать наезда на колодец ливневой канализации, при этом определить состояние крышки колодца во время движения транспортного средства, грубой неосторожности истца в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Между тем, состояние проезжей части должно отвечать условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

Доводы третьего лица администрации города Твери об ответственности ООО «ТВ-Регион», со ссылкой на заключенный между Департаментом дорожного хозяйства и ООО «ТВ-Регион» муниципальный контракт от 30.09.2019 № 0836600003319000601, на выполнение работ по демонтажу трамвайный линий на территории города Твери в рамках которого производились работы, связанные с регулированием крышек колодцев, установкой нового опорного кольца и наращивание горловин колодцев и, как следствие, наличие не истекших гарантийных обязательств, на выполненные работы (т. 2, л.д. 36-52), суд находит необоснованными.

По условиям муниципального контракта, Устава МУП «ЖЭК», на последнего возложены обязанности по содержанию дорожно-уличной сети, сети ливневой канализации, колодцев, правообладателем которых является ответчик. А по условиям муниципального контракта от 30.09.2019 ООО «ТВ-регион» взяло на себя обязательство осуществить конкретный перечень работ (ремонт), и данным муниципальным контрактом на ООО «ТВ-Регион» не возлагается обязанность содержать автомобильные дороги.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства заключение автотехнической экспертизы от 04.10.2022 № 3753, составленное экспертом-техником ООО НЭО «Стандарт» ФИО9, согласно которому транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, в результате наезда на люк получило повреждения: кулака поворотного заднего левого в виде скола покрытия в области фиксации амортизатора, порога левого в виде вмятин, изгибов, растяжения, среза металла в средней части, двери передней левой в виде среза металла, скол ЛКП снизу сзади у ребра, диска колесного заднего левого в виде среза металла, шины колеса заднего левого в виде сквозного отверстия с разрывом корда. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 111300 рублей (т.1, л.д. 21-109).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта –техника ФИО9 у суда не имеется, его выводы основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт, сведения о повреждениях в котором не противоречат иным доказательствам по делу. Выводы, изложенные в экспертизы содержат ссылку на используемые методики, источники исследования, данных цен среди специализированных СТОА в Тверском регионе. Эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов –техников.

Доказательств иного размера ущерба, полученного в результате наезда на люк, ответчиком не представлено. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО5 исходя из результатов экспертизы, подлежат удовлетворению в размере 111300 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3420 рублей 00 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 7500 рублей 00 копеек, почтовые расходы при направлении иска ответчику в сумме 151 рублей 04 копеек, на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 25000 рублей, что подтверждено чек-ордером, чеком, актом выполненных работ, договором на оказание услуг представителя от 15.11.2022, чеком от 01.02.2023 № 2015ееI0с3 (т. 1, л.д. 14, 15, 175, т. 2, л.д. 31-33).

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в этой связи принцип пропорциональности к распределению судебных расходов применению судом при разрешения настоящего спора не подлежит.

Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, правомерность заявленных требований, возражения со стороны ответчика, суд полагает, что расходы представителя истца в сумме 25000 рублей 00 копеек, отвечают требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела, в связи с чем не подлежат снижению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт: №, выдан УМВД России по Тверской области в Заволжском районе ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 111300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 151 рублей 04 копейки, а всего 124871 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.

Судья Л.А. Шентяева